№ 12-629/2023

66RS0004-01-2023-006721-11

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <ФИО>2 — <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении <ФИО>8 Управления жилищного и коммунального хозяйства <ФИО>3 <адрес> <ФИО>2,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ №.9-2708/2023 должностному лицу – <ФИО>8 Управления жилищного и коммунального хозяйства <ФИО>3 <адрес> <ФИО>2 по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе защитник <ФИО>1 просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

В судебное заседание <ФИО>2 не явился, извещён надлежащим образом.

Защитник <ФИО>2 – <ФИО>1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "О защите конкуренции", далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее - Закон о местном самоуправлении) под органами местного самоуправления понимаются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; под вопросами местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (ч. 1 ст. 2). Местная <ФИО>3 является исполнительно - распорядительным органом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 37).

Поводом к возбуждению дела явилось принятие комиссией Свердловского УФАС России решений от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и от ДД.ММ.ГГГГ по выделенному из последнего делу №, которыми установлен факт нарушения <ФИО>3 г. Екатеринбурга ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Наличие события совершенного ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения <ФИО>3 г. Екатеринбурга (620014, т. Екатеринбург, <адрес> А) административного правонарушения подтверждается решениями Свердловского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и от ДД.ММ.ГГГГ по выделенному из последнего делу №, которыми установлен факт нарушения <ФИО>3 г. Екатеринбурга ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в бездействии относительно проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее - МКД), расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; <адрес>г; <адрес>а; <адрес>, а также в последующем невыполнении предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанными решениями установлено, что в соответствии со ст. 39.1 Закона о защите конкуренции <ФИО>3 г. Екатеринбурга выдано Предупреждение № о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления антимонопольной службы поступило уведомление <ФИО>3 г. Екатеринбурга за подписью <ФИО>2 об исполнении предупреждения №, в котором сообщается, что исполнение предупреждения не представляется возможным в связи с отсутствием оснований для проведения конкурсов по отбору управляющих организаций для осуществления управления объектами, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; <адрес>г; <адрес>а; <адрес>А, <адрес>А, <адрес>А.

В результате невыполнения <ФИО>3 г. Екатеринбурга предупреждения № антимонопольным органом было возбуждено дело №. При рассмотрении дела № Комиссия пришла к выводу о нарушении <ФИО>3 г. Екатеринбурга положения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившемся в бездействии относительно проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В отношении домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; <адрес>г; <адрес>а; <адрес>А, <адрес>А, <адрес>А, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, Комиссией принято решение о выделении дела № из дела № в отдельное производство.

В соответствии с п. 24 Обзора ВС РФ № (утв. Президиумом ДД.ММ.ГГГГ) в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Согласно ч. 1 ст. 163 ЖК РФ порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности РФ устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

В силу пп. 1 п. 3 Правил № конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

Объектами жилищных прав согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям в соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилые помещения в общежитиях, согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Общежития и жилые помещения специализированного жилищного фонда являются многоквартирными домами и к ним применяются требования, установленные ч. 2 ст. 163 ЖК РФ, и порядок, установленный Правительством РФ, по проведению органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Арбитражный суд Свердловской области решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-2973/2021, установил, что относимость жилых помещений к специализированному фонду не влияет на способ управления МКД, в которых расположены жилые помещения, поскольку ЖК РФ не предусматривает для них особого порядка управления и способа его определения.

Применение иных нормативных актов (как например, указанного ответчиком Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом») допускается лишь в части не противоречащей ЖК РФ.

Установив, что общежития являются МКД и к ним применяются требования, установленные ч. 2 ст. 163 ЖК РФ, и порядок, установленный Правительством РФ, по проведению органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, суд пришел к выводу о том, что отказ в проведении открытых конкурсов по отбору организаций для управления МКД, в том числе являющимися общежитиями, в силу закона является неправомерным.

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в доме (ст. 36 ЖК РФ), следовательно, дома расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; ул. <ФИО>7 145г; <адрес>А, <адрес>А, <адрес>А, являются многоквартирными домами.

То обстоятельства, что вышеуказанные дома являются многоквартирными домами, подтверждаются выписками из ЕГРН, заявлениями граждан о регистрации по месту пребывания, договорами найма жилого помещения, реестрами учета УВМ, информацией о лицевых счетах, приложениями в договорам управления МКД, подтверждающее количество квартир в МКД.

В реестре уведомлений о выбранном собственниками помещений в соответствующем МКД способе формирования фонда, реестре специальных счетов формирования фонда капитального ремонта дома сведения по указанным адресам отсутствуют.

Исходя из действующей Региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД, МКД, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; <адрес> г; <адрес>а; <адрес>А, <адрес>А, <адрес>А, не включены в Региональную программу.

Формирование фонда капитального ремонта не реализовано в отношении указанных домов и начисления платы за капитальный ремонт региональным оператором не производится.

Не исполнение органом местного самоуправления возложенной ЖК РФ обязанности по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, приводит к ущемлению прав хозяйствующих субъектов, создав для них препятствия к доступу на товарный рынок, при том, что такое право доступа через конкурентную процедуру закреплено в действующем законодательстве.

Обстоятельства дела подтверждены письменными материалами, в том числе, постановлением об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором, распоряжением о назначении на должность, должностной инструкцией.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением <ФИО>3 г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ 195рлс <ФИО>2, назначен на должность <ФИО>8 Управления жилищного и коммунального хозяйства <ФИО>3 г. Екатеринбурга с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Должностной инструкции <ФИО>8 Управления от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8 Управления обладает правами, вытекающими из задач, полномочий и функций Управления, в том числе, по принятию решения в целях обеспечения деятельности Управления по всем вопросам, отнесенным к его компетенции.

Таким образом, <ФИО>2 является должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства о конкуренции.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 данного Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях <ФИО>2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C9D1D6E8E5EC3712EBDAEB3385D0754801D498BFD45EE7ED1B1555517E2B58D2EFAFAC566F14714E44A27DC2A642948D№" \h части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Должностным лицом Свердловского УФАС России при рассмотрении дела об административном правонарушении всем доводам защитника <ФИО>6 была дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для иной оценки доводов жалобы, которые повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела, не имеется. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации (ч. 1 и ч. 6 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности

Оснований для признания совершенного ФИО2 деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как оно посягает на правовые основы защиты конкуренции.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ №.9-2708/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <ФИО>8 Управления жилищного и коммунального хозяйства <ФИО>3 <адрес> <ФИО>2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Копия верна, судья: