Судья Дунаева А.Е.

Дело № 2а-28/2023

УИД 35RS0016-01-2022-000107-91

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2023 года № 33а-3391/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Коничевой А.А., Медведчикова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области) ФИО2, в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2, выразившееся в неприостановлении возбужденного в отношении неё исполнительного производства №...-ИП согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от 27 июня 2022 года о приостановлении исполнительного производства №...-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в период с 10 апреля 2022 года по дату подачи административного искового заявления;

- возложить обязанность на административного ответчика приостановить исполнительное производство №...-ИП до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что в отношении нее на исполнении в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство №...-ИП, которое подлежало приостановлению на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Между тем, судебным приставом-исполнителем неправомерно отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от 27 июня 2022 года о приостановлении исполнительного производства, а также незаконно в период действия моратория обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Определением суда от 15 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области.

Решением Междуреченского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство административного дела.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

11 апреля 2023 года при разрешении спора по существу и отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 с указанием о её надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из материалов дела следует, что извещение на судебное заседание 11 апреля 2023 года было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления со штриховым почтовым идентификатором 80106282542217, сформированному судом первой инстанции 11 апреля 2023 года в 09 часов 33 минут, по состоянию на указанную дату и время имелись сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату 05 апреля 2023 года (т.1 л.д.224).

Почтовая корреспонденция получена административным истцом только 11 апреля 2023 года в 14 часов 39 минут, то есть после судебного разбирательства.

Помимо почтового извещения судом первой инстанции было направлено судебное извещение посредством электронной почты ... 30 марта 2023 года в 10 часов 49 минут (т.1 л.д.220).

Согласно положениям части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются в суд или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке своего согласия на извещения о судебных заседаниях путем использования электронной почты административный истец не давала.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о дате судебного разбирательства путем направления почтового извещения, как и не содержится сведений о её извещении с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, с учетом отсутствия согласия ФИО1 на извещения о судебных заседаниях путем использования электронной почты.

Следовательно, административный истец был лишен возможности отстаивать свою позицию по возникшему спору, вследствие чего был нарушен принцип состязательности административного процесса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 указанного кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы ФИО1 о её неизвещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, является обоснованным и подтверждается материалами дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, проверить все доводы участвующих в деле лиц, и принять решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2023 года отменить.

Административное дело направить в Междуреченский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Л.Ю. Цветкова

А.А. Коничева

Е.Г. Медведчиков