Дело № 2-1593/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5, ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО4, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ,ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, порядке приватизации.

Иск мотивирован тем, что решением Коломенского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, за истцами признано право пользования спорным жилым помещением на основаниях и условиях договора социального найма.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ответчики требования истцов оставили без удовлетворения.

ФИО1, ФИО4, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, представитель истцов по доверенности ФИО12, будучи надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель истцов – ФИО12, действующий на основании доверенности (л.д.12-13), направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истцов, настаивал на удовлетворении иска.

Суд,учитывая указанные обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие истцов в порядке ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики– Министерство обороны РФ,ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Россиибыли надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, но в судебное заседание своих представителей не направили, в письменных отзывах на исковое заявление представитель ответчиков, действующая на основании доверенностей, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказав в удовлетворении иска (л.д.73-75,76,78-80,81).

Суд в силу нормативных положений ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчиков.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 названного Закона РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 указанного Закона РФ предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5).

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО4 на семью в составе: жены – ФИО5, сына – ФИО9, сына ФИО10, дочери – ФИО11 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время нанимателем квартиры является ФИО4, зарегистрированный в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а также его супруга ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО13 (ФИО14) Н.С. (с ДД.ММ.ГГГГ), внуки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Перечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено признать за истцами право пользования спорным жилым помещением на основаниях и условиях договора социального найма. В силу нормативных положений ч.2 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Согласно доводам искового заявления, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, согласующимся с материалами дела, в досудебном порядке истцы обращались к ответчику за разрешением вопроса о приватизации занимаемой им квартиры, что подтверждается копиями заявлений, кассовых чеков и почтовых описей (л.д.22-23,24-25,26,27).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из того, что истцы имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее в приватизации истцы не участвовали, суд считает, что истцами соблюдены все условия, позволяющие признать за ними право на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом суд учитывает, что истцы являются гражданами РФ, зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, либо с рождения, проживают в квартире, о которой возник спор, длительное время на основании ордера,который не является служебным, производят оплату жилищно-коммунальных платежей, задолженности по оплате не имеют, т.е. пользуются всеми правами и несут соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма в отношении занимаемой жилой площади. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Ответчики, обязанные обладать информацией относительно спорного жилого помещения, доказательств, исключающих удовлетворение заявленного истцами иска, в суд не представили.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для отказа истцам в заявленном иске.

Каких-либо доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, препятствующих передаче истцам в порядке приватизации спорного жилого помещения, равно как и того, что истцы занимают квартиру без законных на то оснований, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО4, ФИО6,ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственностина квартиру,расположенную по адресу: <адрес>, по 1/5 доле в праве за каждым, в порядке приватизации.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления в установленном законом порядке государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко