Решение по делу № 2-1080/2023 от 30.10.2023

Копия

Дело № 2-1080/2023

32RS0008-01-2023-001113-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 30 октября 2023 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Беляевой Т.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (далее - ООО «Правовая защита») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что 22.10.2022г. между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая розница» и ФИО1 заключен договор займа № 66622-44106, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 27000 рублей под 365,00% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и порядке, установленным договором.

Указанный договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность в размере 67500 рублей, из которых: 27000 рублей - основной долг, 40500 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

09.03.2023г. ООО «Микрокредитная компания «Финансовая розница» уступило права требования задолженности по договору займа ООО «Правовая защита».

Поскольку ответчик обязательства по договору займа в установленный срок не исполнила, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 22.10.2022г. по 21.03.2023г. в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2225 рублей.

Представитель ООО «Правовая защита» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 22.10.2022г. между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая розница» и ФИО1 заключен договор займа №66622-44106, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 27000 рублей со сроком возврата - 07.11.2022 года (п.1 индивидуальных условий договора), под 365,00% годовых (1 % в день) (п.2 индивидуальных условий договора).

Сумма займа и процентов составляет 31320 рублей и подлежит оплате единовременным платежом в указанный срок (п.6 условий договора).

Данный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (фио, паспортные данные, номер мобильного телефона).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика (электронная подпись).

В судебном заседании установлено, что ООО «Микрокредитная компания «Финансовая розница» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

Однако ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени не исполнены.

Из п.13 данного договора следует, что заемщик дал согласие на уступку кредиторам прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

09.03.2023г. между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая розница» и ООО «Правовая защита» был заключен договор уступки права требования (цессии) №06/2023-ФРПЗ, согласно которому последний принял в полном объеме права требования задолженности по договорам займа, в том числе заключенным с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 10.07.2023г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ««Правовая защита» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по договору займа за период с 22.10.2022г. по 21.03.2023г. составляет 67500 рублей, из которых: 27000 рублей - основной долг, 40500 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Сумма процентов за пользование займом в размере 40500 рублей рассчитана исходя из 365,00% годовых.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью устанавливаются законами.

В нарушение ст. 309, ч.1 ст.810 ГК РФ свои обязательства по договору займа ответчик исполняла ненадлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата, наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных в IV квартале 2022 года установленного банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита при сумме займа до 30000 рублей включительно без обеспечения на срок до 30 дней включительно не должно превышать 365,00% годовых, при среднерыночном значении 352,480%.

Согласно договору микрозайма от 22.10.2022г., срок его предоставления был определен до 07.11.2022г., т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором, гарантировано ст. 809 ГК РФ.

На дату заключения спорных договор займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в вышеуказанном размере, истцом был предоставлен расчет задолженности исходя из 365,00 % годовых за период с 22.10.2022г. по 21.03.2022г. в размере 67500 рублей, который суд не может признать обоснованным и подлежащим применению.

С учетом вышеуказанных норм законодательства с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 66258 рублей 98 копеек, из которых: 27000 рублей - основной долг, 4320 рублей (27000х1%х16дней) - проценты за пользование займом за период с 22.10.2022г. по 07.11.2022г., рассчитанные исходя из ставки 365,00 % годовых, 34938 рублей 98 копеек (27000х352,480%годовых:365х134 дня) - проценты за период с 08.11.2022г. по 21.03.2023г., рассчитанные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (352,480% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2184 рублей 06 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа №66622-44106 22.10.2022г. в размере 66258 (шестидесяти шести тысяч двухсот пятидесяти восьми) рублей 98 копеек, из которых: 27000 (двадцать семь тысяч) рублей - основной долг, 4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей - проценты за пользование займом за период с 22.10.2022г. по 07.11.2022г., 34938 (тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 98 копеек - проценты за период с 08.11.2022г. по 21.03.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2184 (двух тысяч ста восьмидесяти четырех) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года