Апелляционное определение по делу № 33-25774/2023 от 08.08.2023

Судья Шевченко П.В. Дело № 33-25774/2023 (2-905/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ................ к ФИО3 ................, ФИО4 ................, Синявской ................ о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и признании права собственности,

по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО3 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., выслушав пояснения ФИО2, ФИО4, представителя ФИО4 и ФИО5 – ФИО6, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и признании права собственности.

В обоснование иска указано, что на основании заключенных сделок с недвижимым имуществом 8 сентября 2018 года ФИО4, действующая от имени ФИО3, заключила со своей сестрой Синявской ................ договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: ................ против воли доверителя и без оплаты. Далее, спустя месяц, 23 октября 2018 года на основании договора дарения нежилого помещения ФИО5 возвратила обратно своей сестре ФИО4 всё недвижимое имущество, полученное ФИО5 в собственность на основании договора купли-продажи от 8 сентября 2018 года.

Истец, посчитав, что сделки по отчуждению и дарению объектов недвижимости являются единой сделкой, направленной на переход права собственности на ФИО4 и привели к выбытию имущества, о чем не знал ФИО3, который, в свою очередь, в 2019 году заключил с ФИО2 договор купли-продажи.

Согласно этому договору купли-продажи в счет исполнения обязательств по договору займа от 5 января 2018 года ФИО3 передал в собственность ФИО2 объекты движимого и недвижимого имущества, расположенные по адресу: ................ В связи с невозможностью ФИО2 осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, он обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2022 года в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и признании права собственности отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 и ФИО3 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку судом неверно оценены представленные в дело доказательства.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ответчиков по доверенности ФИО6 просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2022 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2022 года отменено.

Принято новое решение по делу.

Исковые требования ФИО2 ................ к ФИО3 ................, ФИО4 ................, Синявской ................ о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и признании права собственности удовлетворены.

Договор купли-продажи от 8 сентября 2018, заключенный между ФИО3 ................ в лице ФИО4 ................, действующей на основании доверенности от 25 апреля 2018 года ................), и Синявской ................ и дополнительное соглашение от 19 сентября 2018 года к договору купли-продажи от 8 сентября 2018 года, заключенное ФИО3 ................ в лице ФИО4 ................, действующей на основании доверенности от 25 апреля 2018 года (бланк серии ................ и Синявской ................) признан недействительной сделкой.

Договор дарения нежилого помещения от 23 октября 2018 года, заключенный между Синявской ................ и ФИО4 ................ признан недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки, стороны приведены в первоначальное положение.

Погашена регистрационная запись ................

................

Признано право собственности ФИО2 ................ на недвижимое имущество, расположенные по адресу: ................ а именно: нежилое здание, кадастровый номер ................ назначение: нежилое, площадь ................ назначение: нежилое, площадь ................; нежилое здание, кадастровый номер ................ назначение: нежилое, площадь .................м; нежилое здание, кадастровый номер ................ назначение: нежилое, площадь 53,5 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер ................ назначение: нежилое, площадь ................м; дом коменданта, литер А, назначение: нежилое, площадь общая .................м; склад, литер Б, назначение: нежилое, площадь общая 18,0 кв.м; склад, литер Д, назначение: нежилое, площадь общая 37,0 кв.м; дом для отдыха, литер И, назначение: нежилое, площадь общая 15,6 кв.м; дом дляотдыха, литер К, назначение: нежилое., площадь общая ................; дом для отдыха, литер М, назначение: нежилое, площадь общая 13,1 кв.м; дом для отдыха, литер Н, назначение: нежилое, площадь общая 13,1 кв.м; дом для отдыха, литер О, назначение: нежилое, площадь общая 19,4 кв.м; дом для отдыха, литер Р, назначение: нежилое площадь общая 19,2 кв.м; дом для отдыха, литер С, назначение: нежилое, площадь общая 19,2 кв.м; дом для отдыха, литер Т, назначение: нежилое, площадь общая 44,4 кв.м; дом для отдыха, литер X, назначение: нежилое, площадь общая ................м; дом для отдыха, литер Ц, назначение: нежилое, площадь общая 12,4 кв.м; дом для отдыха, литер Ч, назначение: нежилое, площадь общая 15,5 кв.м; дом для отдыха, литер Ш, назначение: нежилое, площадь общая 43,2 кв.м; дом для отдыха, литер Щ, назначение: нежилое, площадь общая 15,5 кв.м; хоз.постройка, литер Э, назначение: нежилое, площадь общая 16,6 кв.м; дом для отдыха, литер Ю, назначение: нежилое, площадь общая 39,6 кв.м; дом для отдыха, литер Я, назначение: нежилое, площадь общая 13,1 кв.м; дом для отдыха, литер А1, назначение нежилое, площадь 13,1 кв.м.

Указано, что апелляционное определение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО4 ................ на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: ................

Указано, что апелляционное определение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 ................ на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: ................ и внесения регистрационных записей в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО2 ................ на вышеуказанные объекты недвижимости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

От ФИО3 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указывает, что ответчики ввели в его заблуждение.

От ФИО2 поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых он настаивал на её удовлетворении. Утверждал, что сделка по отчуждению и дарению недвижимого имущества (базы отдыха) являются единой сделкой, направленной на переход права собственности именно к ФИО4, которая на момент сделки являлась представителем ФИО3

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной (с дополнениями) жалобы поддержал, просил её удовлетворить, решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО4, а также её и ФИО5 представитель ФИО6 возражали. Полагали, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Считали, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Так, на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 января 2018 года между ФИО2 ................ и ФИО3 ................ заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 6 ................) рублей сроком до 6 июля 2018 года под 20% годовых. В установленный договором срок заемщик ФИО3 денежные средства не возвратил.

25 апреля 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 5 января 2018 года, согласно которому стороны договора установили, что ФИО3 обязуется произвести расчеты по договору займа от 5 января 2018 года на общую сумму в размере ................) рублей в срок до 29 апреля 2019 года.

В связи с отсутствием у ФИО3 денежных средств и в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 25 апреля 2019 гола к договору займа от 5 января 2018 года, которое допускало расчет любым способом, соответствующим законодательству РФ, ФИО3 заключил с ФИО2 договор купли-продажи от 30 апреля 2019 года, согласно которому в счет исполнения обязательств по договору займа от 5 января 2018 года ФИО3 передает в собственность ФИО2 объекты движимого и недвижимого имущества, расположенные по адресу: ................), а именно: ................

Государственную регистрацию перехода права собственности стороны не смогли осуществить в связи с тем, что имущество не принадлежало продавцу (заемщику).

Истцу от ФИО3 стало известно о том, что ФИО4 ввела в заблуждение ФИО3 (собственника базы) и незаконно, против его воли, воспользовавшись выданной на ее имя доверенностью, фактически оформила на себя чужое имущество, зарегистрировав право собственности 8 сентября 2018 года.

При этом ФИО4, действуя от имени и в интересах ФИО3 на основании нотариальной доверенности ................ от 25 апреля 2018 года, заключила договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: ................ со своей сестрой Синявской ................

Документов, подтверждающих передачу денежных средств в счет оплаты договора купли-продажи и в последующем передачи денежных средств собственнику недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что действия ФИО4, как представителя, были не в интересах доверителя, что указывает на недобросовестное поведение.

Данные выводы подтверждает и определение представителем стоимости отчуждаемых объектов недвижимости в размере ................, что в три раза меньше кадастровой стоимости, при том, что согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость объектов на 2017 год составляет более ................) рублей.

Учитывая материальное положение ФИО3, который на момент заключения оспариваемой сделки, имел долг перед ФИО2 на сумму более ................, судебная коллегия приходит к выводу, что при таком имущественном положении собственником не мог одобрить сделку-купли продажи его имущества по столь заниженной цене.

О тяжелом финансовом положении указывает и кредиторская задолженность, возникшая в 2018 году на основании решений судов, по которым возбуждены исполнительные производства, что подтверждается копией сведений с базы данных исполнительных производств, доступ к которой является открытым.

Такая сделка явно противоречит интересам собственника и свидетельствует о недобросовестном поведении его представителя, которая в результате и стала собственником спорного имущества.

Так, ФИО4 в короткий период времени (1 месяц) после отчуждения базы своей сестре в сентябре 2018 года, обратно получила это имущество на основании договора дарения.

Соответственно, фактически сделки по отчуждению и дарению недвижимого имущества являются единой сделкой, направленной на переход права собственности на ФИО4, которая являлась на период совершения единой сделки представителем ФИО3

Пунктом 3 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом данного пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, приведенных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из системного толкования п.1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии с п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля каждой из ее сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности совершенных между ФИО4 и ФИО5 сделок.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года.

Сделка купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 состоялась 30 апреля 2019 года, и именно с этого дня у ФИО2 появилась возможность узнать о нарушении его прав.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, иск направлен в суд 25 апреля 2022 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2022 года отменить.

Принять новое решение по делу.

Признать договор купли-продажи от 8 сентября 2018 года, заключенный между ФИО3 ................ в лице ФИО4 ................, действующей на основании доверенности от 25 апреля 2018 года бланк серии ................ и Синявской ................ и дополнительное соглашение от 19 сентября 2018 года к договору купли-продажи от 8 сентября 2018 года, заключенное ФИО3 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от 25 апреля 2018 года бланк серии ................ и Синявской ................ недействительной сделкой.

Признать договор дарения нежилого помещения от 23 октября 2018 года, заключенный между Синявской ................ и ФИО4 ................ недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение.

................

Признать право собственности ФИО2 ................ на недвижимое имущество, расположенные по адресу: Российская ................ а именно: нежилое здание, кадастровый номер ................ назначение: нежилое, площадь 11,2 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер ................ назначение: нежилое, площадь 27,1 кв.м; нежилое здание, кадастровый номер ................

Апелляционное определение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО4 ................ на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: ................

Апелляционное определение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО2 ................ на вышеуказанные объекты недвижимости расположенные по адресу: ................

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.И. Попова

Судьи А.В. Кузьмина

С.Н. Крюков