Дело № 2-2904/2022 (43RS0003-01-2022-003267-24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2904/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Кировского отделения {Номер} обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что между ПАО «Сбербанк России» и (Данные деперсонифицированы). был заключен кредитный договор, по которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 20000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9 %. По условиям договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными обязательными платежами в размере 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., и суммы превышения лимита кредита, процентов, начисленных на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка. Сумма обязательного платежа указывается в отчете и оплачивается не позднее 20 дней с момента его получения. {Дата} ФИО3 умер, обязательства по кредитному договору не исполнены. Наследником умершего заемщика ФИО3 является ФИО1

Просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 с ФИО1 задолженность по кредитной карте по состоянию на {Дата} в сумме 36358,81 руб. в том числе: основной долг 26962,78 руб., проценты – 9396,03 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1290,76 руб.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 - ФИО4.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьей 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от {Дата}, между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор {Номер}-Р-6374984410, по которому банк открыл заемщику банковский счет и предоставил кредитную карту с лимитом кредитования 15000 руб. с условием увеличения лимита кредитования.

Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты, на сумму основного долга начисляются проценты в размере 25,9% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты, установлено, что погашение задолженности осуществляется в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, с условиями договора, тарифами, согласен с ними, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах.

Банк свои обязательства исполнил, открыл заемщику банковский счет, предоставил кредитную карту, осуществил кредитование заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО3 в период с {Дата} по {Дата} были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

{Дата} ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии (Данные деперсонифицированы).

Однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору (Данные деперсонифицированы), согласно которому, задолженность ФИО3 по состоянию на {Дата} составляет 36358,81 руб., из которых 26962,78 руб. сумма основного долга, 9396,03 руб. - проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и признан верным.

Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиками суду, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Истец, полагая, что наследником после смерти ФИО3 является ФИО1 направил в адрес ФИО1 требование от {Дата} о досрочном возврате суммы кредита и процентов в размере 36022,35 руб. в срок до {Дата}, которое оставлено без исполнения.

Согласно материалов наследственного дела, наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются супруга ФИО1, сын ФИО4, дочь (Данные деперсонифицированы)

ФИО1 отказалась от доли на наследство после умершего ФИО2 в пользу ФИО4

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является сын ФИО4

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Согласно материалам наследственного дела, наследство ФИО3 состоит из земельного участка с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы)., что превышает размер задолженности, предъявляемой Банком.

Поскольку обязательства по договору кредитной карты не исполнены ФИО3, после его смерти наследником принявшим наследство является его сын ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО4 за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 36358,81 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности с ФИО1 не имеется, поскольку она от принятия наследства после смерти ФИО3 отказалась.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1290,76 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 счет наследственного имущества (Данные деперсонифицированы) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты в размере 36358,81 руб., в том числе основной долг в размере 26962,78 руб., проценты в размере 9396,03 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1290,76 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 22.08.2022 г.

Решение22.08.2022