№
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2023 года <адрес>
Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Клокове В.И., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя истца ФИО5 адвоката Нескиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Кукушкиной ФИМ.Г.О13 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО8 о взыскании долга по договору займа, указав, что 24.08.2020 между ФИО15 и ФИО8 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО14 предоставил в долг ФИО8 денежные средства в размере 1 400 000 рублей сроком до 01.09.2022. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком была выдана расписка, из которой также следует, что ФИО8 обязуется подать на регистрацию в Росреестр договор залога на нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, не позднее 14 календарных дней. Свои обязательства по передаче денежных средств ФИО16. исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возвращению суммы займа не исполняет.
30.12.2021 ФИО1 умер. После его смерти нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ФИО2 (мать) и ФИО5 (дочь), которые в установленный срок вступили в права наследства, по ? доли каждая.
На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 24.08.2020, заключенному между ФИО1 и ФИО8 в размере 1 400 000 рублей, проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 02.09.2022 и до фактического погашения долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 600 рублей.
09.11.2022 по данному гражданскому делу было вынесено заочное решение, которое определением суда от 10.08.2023 отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела истец ФИО2 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнила исковые требования, указав, что в период с 19.04.2023 по 19.06.2023 ответчиком в ее пользу в рамках исполнительного производства № от 15.02.2023, произведена выплата денежных средств, взысканных в ее пользу заочным решением суда. 19.06.2023 исполнительное производство в отношении ответчика было окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Учитывая изложенное, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от 24.08.2020, заключенному между ФИО1 и ФИО8 в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 26 034, 25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей. При вынесении решения указать, что решение суда на сумму 714 109, 59 рублей является исполненным.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 по заявлению ФИО3, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом его уточнения, поддержал, полагал, что требования истцов подлежат удовлетворению.
Представитель истца ФИО5 адвокат Нескина Т.Ф. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, полагала, что требования истцов подлежат удовлетворению. Также пояснила, что после вынесения заочного решения и возбуждения исполнительного производства денежные средства ответчиком истцу не возмещались, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом, конверт в адрес суда вернулся с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, с учетом представителей истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, с участием их представителей и ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя истца ФИО5 – адвоката Нескиной Т.Ф., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что 24.08.2020 между ФИО8 и ФИО10 был заключен договор займа по условиям которого ФИО1 предоставил в долг ФИО8 денежные средства в размере 1 400 000 рублей сроком до 01.09.2022.
В качестве доказательства передачи денежных средств ответчиком была выдана долговая расписка от 24.08.2020 (л.д. 165).
Проставление подписи ответчиком в расписке о получении денежных средств не оспорено, как не оспорено и содержание представленной расписки. Доказательств составления указанной расписки иным лицом, включая дату ее составления, дату возврата денежных средств, ответчиком не представлено, в том числе и после отмены заочного решения суда.
Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа от 24.08.2020 соблюдена, денежные средства ответчиком получены по расписке, что свидетельствует о заключенности договора займа. Договор займа содержит все его существенные условия, в частности, в них указаны дата заключения договора, предмет договора (денежные средства в размере 1 400 000 рублей), условия исполнения обязательств по договору.
30.12.2021 ФИО1 умер (л.д. 36).
Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариальной палаты города областного значения <адрес> ФИО6, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, наследниками по закону являются: мать – ФИО2 и дочь – ФИО5
ФИО2 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении недвижимого имущества, входящего в состав наследственной массы (в размере ? доли за каждой).
Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт принятия ФИО2 и ФИО5 наследства, открывшегося со смертью ФИО1
Как указано истцами, ответчиком денежные средства по договору займа от 24.08.2020, до настоящего времени не возвращены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Нахождение у истцов подлинника расписки о долговом обязательстве ответчика, представленная в материалы дела, подтверждает отсутствие прекращения обязательств ответчика перед займодавцем по истечении установленного в договоре срока –01.09.2022, а потому не возвращенная сумма заемных денежных средств в размере 1 400 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, по 700 000 рублей в пользу каждой.
Истцами так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем возникновения обязательств по возврату заемных денежных средств, т.е. с 02.09.2022, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы основного долга.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, неустойка может быть начислена лишь с 02.10.2022.
Как следует из ответа на запрос суда, предоставленного <адрес> отделом УФССП России по <адрес>, в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа № по делу № от 13.02.2023, выданного Дзержинским городским судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 714 109, 59 рублей в пользу ФИО2, 15.02.2023 возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты>
19.06.2023 исполнительное производство №<данные изъяты> окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). В рамках исполнительного производства №-<данные изъяты> денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю.
Согласно платежному поручению № от 18.04.2023 ФИО4 на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 696 353, 95 рублей.
Согласно уточненных исковых требований ФИО2, с учетом выплаты ФИО4 денежных средств, она просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.03.2023.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 будет составлять 26 034, 25 рублей (700 000 х 181 х 7,50%/365).
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 26 034, 25 рублей.
Как следует из ответа на запрос суда, предоставленного <адрес> отделом УФССП России по <адрес>, 01.05.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № по делу № от 13.02.2023, выданного Дзержинским городским судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 713 209, 59 рублей в пользу ФИО5, 10.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> В настоящее время исполнительное производство №<данные изъяты> находится на исполнении. В рамках исполнительного производства №-<данные изъяты> взысканий не производилось.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.10.2023, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы основного долга.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.10.2023 будет составлять 59 327, 40 рублей (с 02.10.2022 по 23.07.2023 - 700 000 х 295 х 7,50%/365= 42 431, 51 рубль; с 24.07.2023 по 14.08.2023 -700 000 х 22 х 8,50%/365=3 586, 30 рублей; с 15.08.2023 по 17.09.2023 –700 000 х 34 х 12%/365=7 824, 66 рубля; с 18.09.2023 по 09.10.2023 - 700 000 х 22 х 13%/365=5 484, 93 рубля).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Истцом ФИО2 в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с необходимостью составления искового заявления и представления ее интересов в суде, представлено соглашение на оказание юридических услуг от 20.08.2022, заключенное между ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательства по оказанию ФИО2 юридических услуг по подготовке претензии и иска о взыскании долга по договору займа (расписке) с ФИО9
Стоимость услуг по данному соглашению составила 3 500 рублей.
Оплата услуг по данному соглашению подтверждена кассовым чеком (л.д. 161).
Также в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ФИО2 представлен кассовый чек об оплате услуг за представительство в суде в размере 5 000 рублей, выданный <данные изъяты> ФИО7
Учитывая объем выполненных представителем истца работ, степень сложности дела, характер спора, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, удовлетворение судом исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя, и определяет к взысканию с данного ответчика в пользу истца сумму в размере 8 500 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей, в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 8 026, 8 рублей.
Согласно статье 443 ГК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Согласно статье 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
Возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление.
Фактическое исполнение ответчиком заочного решения суда, отмененного впоследствии, должно быть учтено при вынесении решения об удовлетворении иска и служить основанием для не приведения в исполнение постановленного судом решения в части исполненного.
Учитывая, что ответчиком исполнено заочное решение суда в части взыскания в пользу истца ФИО2 денежных средств в размере 714 109, 59 рублей, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 задолженности в размере 714 109, 59 рублей, следует считать исполненным, в связи с его фактическим исполнением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 24.08.2020, заключенному между ФИО10 и ФИО8, в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 26 034, 25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей.
Взыскать с ФИО8 <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты> сумму долга по договору займа от 24.08.2020, заключенному между ФИО10 и ФИО8, в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.10.2023 в размере 59 327, 40 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 10.10.2023 по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО8 (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8 026, 8 рублей.
Решение суда в части взыскания ФИО8 (<данные изъяты><данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 714 109, 59 рублей, считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме составлено 16 октября 2023 года.
Судья подпись И.М. Алексеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>