Дело № 2-1113/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-001974-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сериковой А.А.,

при помощнике судьи Фроловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в его обоснование указав, что 15.04.2019 между истцом и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № 0607-Р-13165094850 на выпуск и обслуживание кредитной карты с предоставлением возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало ответчику кредитную карту № ... с лимитом задолженности в размере 286000 руб., однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

На основании изложенного, указывая на отмену судебного приказа, которым ранее была взыскана спорная задолженность, ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте ... за период с 04.04.2024 по 14.04.2025 в размере 173809,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6214,27 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании заявления на получение кредитной карты последней был заключен эмиссионный контракт № 0607-Р-13165094850 на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 286000 руб., сроком «до востребования», с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9 %, а при выполнении условий предоставления льготного периода – 0% (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

ПАО Сбербанк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме путем выдачи ФИО2 кредитной карты MasterCard Standart ..., однако, заемщик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 04.04.2024 по 14.04.2025 составила 173809,04 руб., в том числе 143770,02 руб. – основной долг, 25405,10 руб. – просроченные проценты, 2320,18 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2313,74 руб. – неустойка на просроченные проценты.

22.11.2024 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы с заявлением о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа о взыскании задолженности за период с 04.04.2024 по 13.11.2024 в размере 171495,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 15.01.2025 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 27.11.2024 № 2-2540/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору от 15.04.2019 № 0607-Р-13165094850 отменен.

Однако из расчета задолженности, представленного ПАО Сбербанк, а также выписки по счету банковской карты ... следует, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, последний платеж в счет исполнения обязательств внесен ФИО2 30.03.2024, доказательств обратного ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является правильным, арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Возражений по расчету взыскиваемых сумм ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку имущественные исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6214,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН – <***>, юридический адрес: <...>) задолженность по эмиссионному контракту на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от 15.04.2019 № 0607-Р-13165094850, образовавшуюся за период с 04.04.2024 по 14.04.2025 в размере 173809 (сто семьдесят три тысячи восемьсот девять) руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6214 (шесть тысяч двести четырнадцать) руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Серикова