дело №
УИД 16RS0№-81
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2, ФИО3,
с участием государственных обвинителей ФИО12, ФИО11, ФИО4,
потерпевшего Потерпевший №1,
адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,
Установил:
ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора (по пропаганде безопасности дорожного движения) отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов 00 минут, инспектор (по пропаганде безопасности дорожного движения) отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1 и государственный инспектор ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №1, являющиеся должностными лицами, постоянно выполняющими функции представителей власти, находясь в присвоенной форме одежды сотрудников полиции, несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению правонарушений на территории <адрес> Республики Татарстан.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, в ходе несения службы возле <адрес> Республики Татарстан, вышеуказанными сотрудниками полиции, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 В ходе проверки был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после чего, последний был отстранён от управления транспортным средством и приглашен в патрульный автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, для составления протокола об отстранении управления транспортным средством.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часа 43 минуты, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, припаркованном возле <адрес> Республики Татарстан, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, в связи с исполнением последним служебных обязанностей, желая показать свое пренебрежительное отношение к правоохранительным органам с целью применения насилия, нанес один удар кулаком левой руки в область лица справа инспектора (по пропаганде безопасности дорожного движения) отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил инспектору (по пропаганде безопасности дорожного движения) отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> лейтенанту полиции Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде раны слизистой оболочки полости рта справа.
При совершении данного преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника правоохранительного органа, осознавал, что совершает противоправные действия в виде посягательства на неприкосновенность представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, и желал этого.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он ехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный №. В тот день он выпил одну бутылку водки. Возле <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, которые были в присвоенной форме одежды и он осознавал, что это сотрудники полиции. Они начали составлять документы, он в это время находился в патрульном автомобиле, открыл дверку автомобиля, хотел выйти, но один сотрудник стоял на улице около двери с пассажирской стороны патрульного автомобиля, и он ударил сотрудника.
Помимо признания подсудимым ФИО5 вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в наряде во вторую смену совместно с инспектором Свидетель №1 во время патрулирования по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», с государственным номером №, под управлением ФИО1 Во время проверки документов от гражданина ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, на что ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. Во время составления административного материала ФИО1 пытался выйти из патрульного автомобиля, на что получил отказ, так как составлялся административный материал. После ФИО1 ударил его кулаком левой рукой в область правой щеки, после чего к нему была применена физическая сила, загиб руки. Далее, был составлен материал по отстранению от управления транспортным средством, ФИО1 проходить освидетельствование на месте отказался, после чего, они его отвезли на медицинское освидетельствование в <данные изъяты>», где у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем в <данные изъяты>» он обратился с болью в щеке, врачом был произведем осмотр, изнутри была выявлена рваная рана слизистой оболочки.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Потерпевший №1 заступили на службу, на <адрес> было остановлено транспортное средство «№» с регистрационным номером №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, и он был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего освидетельствования, в патрульном автомобиле он вел себя вызывающе, грубил, неоднократно пытался выйти из машины. Ему было сделано несколько замечаний, на которые он не реагировал. Инспектор Потерпевший №1 стоял на улице с пассажирской стороны патрульного автомобиля около двери, ФИО1 попытался открыть дверь, после чего ему было предложено остаться на месте, и в этот момент он ударил сотрудника Потерпевший №1 левой рукой в область правой щеки, после чего к нему была применена физическая сила, он успокоился и был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Чистопольскую ЦРБ», впоследствии он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении него был составлен административный протокол, транспортное средство было задержано и доставлено на спецстоянку.
В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в травматологический пункт обратился сотрудник ДПС, а именно: Потерпевший №1, который пояснил, что во время составления протокола неизвестный мужчина, который был остановлен и который находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему один удар кулаком по лицу. Далее он осмотрел Потерпевший №1 и диагностировал у него ушибленную рану полости рта справа. Данное телесное повреждение по характеру было «свежее» (л.д. 88-90).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен патрульный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А №. В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал, что в отношении него, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в данном автомобиле, применил насилие (л.д. 19-25).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, кулаком своей левой руки нанес удар Потерпевший №1 (л.д. 37-39). CD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по уголовному (л.д. 40).
Заключением эксперта №, из которого следует, что у Потерпевший №1 имеется «рана» слизистой оболочки полости рта справа. Данное телесное повреждение причинено твердым тупым предметом, механизм образования удар, давление (л.д. 45-46).
Служебным удостоверением ТАТ № на лейтенанта полиции Потерпевший №1 (л.д. 62).
Выпиской из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (по пропаганде безопасности дорожного движения) отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> (л.д. 63).
Выпиской из приказа о присвоении звания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 присвоено звание лейтенанта полиции (л.д. 64).
Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ на инспектора (по пропаганде безопасности дорожного движения) отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 (л.д. 66-72).
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, а также показания вышеуказанных свидетелей, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, не противоречат друг другу.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.
Сам подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.
Оснований полагать, что вышеуказанное преступление совершенное не ФИО1, а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется.
Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.
В ходе судебного следствия также объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 43 минуты, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, припаркованном возле <адрес> Республики Татарстан, нанес один удар кулаком левой руки в область лица справа инспектора (по пропаганде безопасности дорожного движения) отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции
Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, находясь в салоне автомашины, осознавая, что находящийся рядом с автомашиной сотрудник ДПС ГИБДД Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании и исполняет свои должностные обязанности, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции не покидать патрульный автомобиль до составления процессуальных документов нанес один удар кулаком левой руки в область лица справа инспектора (по пропаганде безопасности дорожного движения) отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.
Умысел ФИО1 на совершение инкриминируемого деяния собранными доказательствами доказан и сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в судебном заседании не установлено.
ФИО1 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких ему лиц, принесение извинений потерпевшему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, так как сам подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения дела показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, совершил в состоянии алкогольного опьянения, и совершенное им преступление вызвано употреблением спиртных напитков.
Учитывая данные обстоятельства, совершение ФИО1 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, в силу части 1.1. статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание.
Руководствуясь целями достижения наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, с учетом всех обстоятельств дела, а также принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьей 318 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.
Учитывая личность виновного и обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Чистопольского
городского суда РТ Фархаева Р.А.