Дело № 1-188/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-001764-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д.,

протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Абинского района Сидельникова И.С., помощника прокурора Абинского района Дарина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пахлавуни Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 09 мая 2023 г. в период времени с 22:30 часов по 01:00 часов 10 мая 2023 г. ФИО1 находился в кухне принадлежащего ему домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1 В указанном месте в ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 вел себя агрессивно, разбил стеклянную рюмку, на замечания ФИО1 не реагировал. В указанном месте в указанное время у ФИО1 из-за личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализую который ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стоя около кухонного стола, напротив Потерпевший №1, на расстоянии вытянутой руки, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, один удар кулаком левой руки в область лица, от которых Потерпевший №1 упал на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и умышлено нанес ему не менее пяти ударов руками в область головы, лица и ногами в область туловища с левой стороны. После чего ФИО1 самостоятельно прекратил преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании сторонами и судом, дал показания, согласно которым с потерпевшим – Потерпевший №1 он был знаком около трех месяцев до произошедших событий. У него с Потерпевший №1 сложились приятельские отношения, они периодически созванивались, обсуждали работу. 09 мая 2023 г., во второй половине дня, более точного времени указать не может, вечером, ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что придет к нему в гости. Потерпевший №1 он встретил на <адрес>. Совместно с Потерпевший №1 они пошли в магазин, название которого не помнит. В магазине приобрели спиртные напитки. Около 22 часов того же дня, более точное время указать не может, они расположились в кухне его домовладения № по <адрес>. Его супруга с ребенком находились в одной из комнат, время было уже позднее, и она укладывала ребенка спать. На кухне, за столом, на котором располагались посуда, спиртные напитки и продукты питания, они находились только вдвоем (он с Потерпевший №1). В ходе распития спиртных напитков, они с Потерпевший №1 разговаривали на различные житейские темы, о работе, никто к ним не присоединялся, все время они были вдвоем, при этом между ними изначально никаких конфликтных ситуаций не происходило. В ходе общения он играл на гитаре и пел песни на военную тематику, так как это был праздник День Победы. В один момент Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, разбил стеклянную рюмку, тарелку, с силой ударив кулаком по столу, допускал в отношении него высказывания оскорбительного характера, на сделанные замечания – не реагировал. Он сделал ему замечание по поводу такого поведения, затем из комнаты вышла его супруга и сделала им замечание, поскольку они шумели. Он поднял разбитую посуду, вытер со стола, а после пытался проводить из своего дома Потерпевший №1, поскольку он вел себя агрессивно и не хотел далее продолжать общение. Так как Потерпевший №1 был пьян, то он вывел его из домовладения, посадил на крыльцо своего дома. Отдал ему обувь и пакет с бутылкой недопитого напитка, стал просить его уйти. Потерпевший №1 попросил его остаться, сказал, что он больше вести себя так вызывающе не будет, предложил выпить еще. Они вновь вошли в кухню его домовладения, где налили себе по рюмке спиртного, однако не выпили, так как Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком руки в область лица с правой стороны. В этот момент они с Потерпевший №1 стояли около стола на расстоянии вытянутой руки друг от друга. От нанесенного удара он не падал. Соответственно после полученного удара, уже он нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица. Всего он нанес Потерпевший №1, когда они стояли, два удара кулаками правой и левой руки, все удары пришлись в область лица, куда именно он не может указать. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол. Он нанес лежащему на полу Потерпевший №1 около двух ударов левой ногой в область тела, торса, дабы пресечь его дальнейшие действия, направленные против его избиения. Потерпевший №1 крупнее него, он опасался, что если не остановить его таким образом, то он может представлять угрозу его семьи. Все произошло быстро, поэтому он не помнит, куда именно приходились наносимые им удары. В область лица он нанес Потерпевший №1 около трех ударов рукой, также наносил удары ногой в область торса, с какой стороны не помнит. Потерпевший №1 не терял сознание, но при этом он стал тяжело дышать, перевернулся на спину. Он перевернул Потерпевший №1 на правый бок, после он же помог Потерпевший №1 подняться, дойти до кровати в одну из комнат и позвонил со своего мобильного телефона в «скорую помощь». Перед тем как вызвать «скорую помощь», он разбудил супругу, поскольку не знал, как позвонить в больницу с мобильного телефона. Супруга вышла из комнаты, и видела, что у них дома на кровати лежит Потерпевший №1 Когда приехала «скорая помощь», то Потерпевший №1 находился в сознании, он самостоятельно прошел в карету «скорой помощи». В момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, он никаких словесных угроз в его адрес не высказывал, также как и Потерпевший №1 в его адрес. Он осознавал и осознает противоправный характер своих действий по отношению к потевшему, в момент происходящего понимал, что причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и сразу же предпринял меры к оказанию ему помощи, в частности позвонил в больницу. В последующем он пытался принять меры к примирению с Потерпевший №1, ходил к его супруге, просил прощения за содеянное. Также он общался с Потерпевший №1 относительно примирения, однако до настоящего времени вопрос примирения и возмещения вреда остался не решен. В совершении инкриминируемого ему преступления вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшему причиненный им вред в разумных пределах. В настоящее время частично возместил потерпевшему 30.000 рублей денежным переводом.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, помимо его показаний, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, у него есть знакомый ФИО1, проживающий по <адрес>, с которым он знаком с 08 марта 2023 г. Он стал общаться с ФИО1, поскольку у них общие интересы по работе. Ранее никаких конфликтных ситуаций между ними не происходило, долговые обязательства друг перед другом у них отсутствуют, отношения были приятельские. 09 мая 2023 г., вечером, на его абонентский номер позвонил ФИО1, с которым они поговорили на различные темы и в телефонном режиме договорились встретиться, приобрести спиртные напитки, в последующем пойти к нему в гости отметить праздник. Около гостиницы «Космос» п. Ахтырского он встретился с ФИО1 В магазине они приобрели спиртные напитки, после чего они направились к ФИО1 домой. У ФИО1 дома находилась его супруга, которая на кухне накрыла им на стол и сразу ушла в соседнюю комнату вместе с ребенком. Они с ФИО1 остались вдвоем. ФИО1 показал ему свое домовладение, затем они сидели на кухне за столом, общались на различные темы, распивали спиртное. За время распития спиртных напитков к ним ни кто более не присоединялся. Около 23 часов того же дня, более точное время указать не может, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом сидели в комнате за столом, друг напротив друга, на одном из углов стола, на расстоянии вытянутой руки. В один момент, когда ФИО1 играл на гитаре и пел песню, ему на мобильный телефон пришло СМС-сообщение, на которое он отвлекся, так как решил, что ему может написать супруга. Он наклонил голову к телефону, в этот момент ФИО1 перестал играть и неожиданно он почувствовал сильный удар в область головы с левой стороны в район скулы, это был удар рукой. ФИО1 нанес ему один удар кулаком, от которого у него закружилась голова, он потерял равновесие, и, не вставая со стула, упал на пол. В момент нанесения удара от ФИО1 он не слышал никаких слов или угроз, все произошло быстро и неожиданно. После того как он упал на правый бок, он увидел, что ФИО1 уже находится около него в положении стоя и стал наносить ему множественные удары в область головы, туловища, изначально он видел, что бил руками. Все удары приходились в левую часть тела, лица и головы, так как он лежал на правом боку, приняв «позу эмбриона». Сколько именно было нанесено ему ударов – указать не может, но не менее 5 ударов, от нанесения которых он чувствовал резкую боль. Он помнит, что в момент нанесения ему ударов, ФИО1 произнес что-то наподобие: «Не смей обращаться в полицию». Далее он вероятнее всего потерял сознание, так как более ничего не помнит. В полное сознание он пришел только на следующий день в больничной палате. Он не может указать, кто именно вызвал «скорую помощь», и как он был доставлен в больницу. Через время он вспомнил о произошедшем, и в СМС-сообщении написал ФИО1, где спросил, за что он его избил? ФИО1 стал ему отвечать, ссылаться на то, что якобы он, находясь в состоянии опьянения, стал вести себя неадекватно, грубил, выражался нецензурной бранью, хватал со стола посуду и разбивал ее, а после – первым набросился на него, нанеся удар. ФИО1 утверждал, что якобы он вынужден был от него защищаться. Описанные ФИО1 события полностью не соответствуют действительности, так как он точно помнил, что такие события не происходили, и между ними ссоры не было. После выписки из больницы, он встретился с ФИО1, общались по поводу примирения, он интересовался, сколько он желает получить денежных средств за примирение, однако он ему ничего конкретного не говорил, так как на тот период времени его лечение продолжалось. После выписки из больницы он вновь встречался с ФИО1, они общались по поводу примирения, он предлагал ему денежные средства в счет возмещения вреда, предложенный ФИО1 размер возмещения не устроил его, в связи с чем он отказался. В мае 2023 г. он проходил стационарное лечение в МБУЗ «Абинская ЦРБ» в хирургическом отделении, далее в челюстно-лицевой хирургии больницы в <адрес>. В настоящее время он продолжает проходить амбулаторное лечение у врачей хирурга, хирурга-стоматолога и невролога. Полагает, что ФИО1 должно быть назначено строгое наказание в виде лишения свободы. Также им заявлен гражданский иск по компенсации причиненного морального вреда, который он поддерживает и просит удовлетворить.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, 09 мая 2023 г. она и младший сын находилась дома, ее супруг ФИО1 в течении дня находился на работе, домой вернулся около 18-19 часов, при этом ФИО1 был трезв. В ходе ужина ФИО1 выпил немного водки. Затем она услышала, что ее супруг с кем-то разговаривает по мобильному телефону, позже он сказал ей, что ему звонил знакомый по имени Потерпевший №1 и просился к ним в гости. Мужчины о чем-то еще разговаривали по телефону, но она не вникала, так как занималась своими делами. Затем ФИО1 ушел из дома, чтобы встретить Потерпевший №1, ближе к 20:00 часам мужчины пришли к ним домой. Непосредственно она с мужчиной по имени Потерпевший №1 ранее не была знакома, он никогда не приходил к ним в гости. Она накрыла стол на кухне, при этом ФИО1 представил ей Потерпевший №1. По внешнему виду было видно, что Потерпевший №1 выпивший, но в тоже время находится в нормальном состоянии. После того как накрыла на стол, она забрала ребенка и ушла в другую комнату. Уходя, она видела, что мужчины на обеденный стол выставили бутылку коньяка и бутылку виски. С мужчинами за одним столом она не сидела, о чем они разговаривали – ей не известно, она ушла в комнату к ребенку. Комната, где находилась она с ребенком, от кухни расположена ориентировочно в 3-5 метрах. Около 22:00 часов, более точного времени указать не может, она услышала, что мужчины стали разговаривать на повышенных тонах, затем услышала звук разбивающейся посуды. Так как супруг и гость стали шуметь, она вышла из комнаты, вошла в кухню и попросила их не шуметь, попросила выйти их на улицу. Когда она зашла на кухню, то увидела, что ФИО1 сметает с пола разбитые рюмки, при этом говорил в адрес Потерпевший №1: «Веди себя нормально». Никакой драки не было между мужчинами, но по обстановке, поведению Потерпевший №1, который вел себя агрессивно по отношению к ФИО1, она поняла, что между ними назревает конфликт. ФИО1 успокаивал Потерпевший №1 и просил выйти на улицу. После этого она направилась обратно в комнату, а мужчины пошли на улицу. Она смотрела в окно и видела, что они находятся во дворе, между ними явно была напряженная обстановка, но драки не было, просто разговаривали на повышенных тонах, ФИО1 постоянно просил Потерпевший №1 успокоиться. Время было уже около 23 часов, когда она легла спать и уснула, при этом она слышала, что мужчины снова вошли в дом. Через некоторое время, сколько именно было времени указать не может, ее разбудил ФИО1 и спросил как с мобильного телефона вызвать «скорую помощь»? Она поинтересовалась, что случилось, на что ФИО1 ответил, что он побил Потерпевший №1. Тогда она не вдавалась в подробности, что произошло, сразу вышла из своей комнаты и увидела, что Потерпевший №1 лежал на полу кухни, она не может указать находился ли он в сознании или нет, но он тяжело дышал, хрипел. На лице Потерпевший №1 была кровь. ФИО1 стал поднимать Потерпевший №1, затем довел его до комнаты и положил на кровать. При ней ФИО1 дозвонился в «скорую помощь», по приезду которой Потерпевший №1 забрали и увезли в больницу. Полагает, что потерпевший сам спровоцировал ее супруга на драку, указывая на то, что ФИО1 маленького роста и Потерпевший №1 легко сможет его «поломать», оскорблял его, на замечания не реагировал. Пояснила, что после произошедших событий не видела на лице супруга следов от удара, но он ей жаловался на боль в области лица, пояснив, что Потерпевший №1 первый ударил его. Ее супруг принимал попытки частично возместить потерпевшему затраты на лечение, компенсировать моральный вред, на что Потерпевший №1 отказывался, не соглашаясь с предложенным размером компенсации.

Согласно показаниям свидетеля О.О.В., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), с согласия сторон – она является сотрудником приемного покоя МБУЗ «Абинская ЦРБ». 10 мая 2023 г. она находилась на рабочем месте, заступила 09 мая 2023 г. на суточное дежурство. В 02 часа 20 минут, в приемный покой был доставлен житель <адрес> Потерпевший №1, у которого на лице имелись признаки телесных повреждений, лицо опухшее, имелись следы крови. Мужчина был в сознании, но было очевидно, что он плохо ориентируется. Вместе с тем, Потерпевший №1 находился, вероятнее всего, в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного, его речь была невнятной. Еще до приезда сотрудников полиции, она пыталась выяснить у него, что случилось, однако мужчина пояснить ничего не мог, говорил, что ничего не помнит, потом говорил, что все хорошо. Не исключает, что в виду травм, данный мужчина не мог ничего внятного пояснить, так как в последующем был госпитализирован в реанимационное отделение. Его диагноз ей не известен. О том, что мужчина был избит, ей стало известно от сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля О.О.А., данных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, он является участковым уполномоченным полиции, выезжал на вызов по факту нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, который на тот момента не смог пояснить, что конкретно произошло в виду своего физического состояния. ФИО1 помогал отвести потерпевшего к автомобилю «скорой помощи». Со слов ФИО1, у них произошел словесный конфликт, переросший в драку. Телесных повреждений у ФИО1 он не заметил, поскольку больше внимания обратил тогда на потерпевшего. По произошедшему между ними конфликту возбуждалось дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ «Побои», которое впоследствии было прекращено, поскольку ФИО1 отказался пройти судебную медицинскую экспертизу. Он был на месте происшествия, на кухне домовладения ФИО1, где на полу видел осколки разбитой посуды, а именно – рюмка, тарелка.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2023 г., согласно которому проведен осмотр домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра в кухне домовладения обнаружен и изъят осколок разбитой стеклянной рюмки, со стены между столом и кухонным гарнитуром, обнаружено и изъято наслоение вещества бурого цвета;

- протоколом осмотра предметов от 22 июня 2023 г., согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела ОМВД России по Абинскому району осмотрены: осколки стеклянной рюмки, упакованные в пакет № и соскоб вещества бурого цвета со стены в кухне домовладения, упакованный в пакет №, обнаруженные и изъятые 10 мая 2023 г. в ходе осмотра места происшествия;

- заключением эксперта № от 19 мая 2023 г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом установлены противоречия в показаниях подсудимого и потерпевшего относительно обстоятельств, предшествовавших совершению преступления, которые подлежат устранению.

Согласно ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления – время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Оценка и проверка доказательств осуществляются в соответствии с требованиями, установленными ст.87, ст.88 УПК РФ.

Суд, с учетом правил оценки доказательств, находит подтвержденными изложенные подсудимым обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, в то время как показания потерпевшего в этой части – являются неподтвержденными.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в указанные время и месте Потерпевший №1, находясь у него дома в гостях, стал вести себя агрессивно по отношении к нему, допускал оскорбительные высказывания в его адрес, в ходе продолжаемого словесного конфликта именно Потерпевший №1 первый нанес ему один удар кулаком руки в область лица с правой стороны. В этот момент они с Потерпевший №1 стояли около стола на расстоянии вытянутой руки друг от друга. После нанесенного ему удара, уже он нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица, от которых Потерпевший №1 упал на пол. Далее он нанес лежащему на полу Потерпевший №1 около двух ударов левой ногой в область тела, торса, дабы пресечь его дальнейшие действия, направленные против его избиения, поскольку Потерпевший №1 крупнее его, он опасался, что если не остановить его – он может представлять угрозу его семьи.

Свидетель Ф.Н.В. подтвердила показания в части того, что Потерпевший №1 вел себя агрессивно по отношению к ФИО1, словесно оскорблял его, на замечания не реагировал, находясь на кухне за столом – разбил посуду, скандалил, в связи с чем ФИО1 выводил его из дома, предлагал уйти, но тот не соглашался. Со слов ФИО1 знает, что потерпевший спровоцировал его на совершение преступления, ударив первым.

Свидетель О.О.А. подтвердил, что на месте происшествия видел осколки разбитой посуды.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 мая 2023 г., на кухне домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят осколок разбитой стеклянной рюмки.

Потерпевший Потерпевший №1 отрицал свое аморальное поведения, предшествовавшее совершению преступления, пояснил, что посуду не разбивал, не оскорблял подсудимого, его первым не бил, конфликта между ними не было, ФИО1 якобы используя малозначительный повод, когда потерпевший отвлекся от исполнения ФИО1 песни – первый нанес ему удар в область лица, а после того как тот потерял сознание – продолжил его избивать. Также настаивал, что когда ФИО1 его ударил – они оба сидели за столом.

К данным показаниям потерпевшего суд относится критически, поскольку они опровергаются в этой части совокупностью приведенных доказательств, не подтверждаются никакими иными доказательствами. Кроме того, суд учитывает, что Потерпевший №1, с его пояснений, терял сознание от ударов, в достаточной мере не мог вспомнить и воспроизвести события, предшествовавшие совершению преступления.

Показания подсудимого относительно количества ударов потерпевшему, их локализации – полностью подтверждаются результатами проведенной по делу судебной медицинской экспертизы.

Вопреки позиции защитника, суд приходит к выводу, что развитие ситуации, закончившейся причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует о том, что ФИО1 действовал в продолжение произошедшего конфликта, переросшего в драку, а не для отражения нападения со стороны потерпевшего, который окончил какое-либо сопротивление после первых двух ударов, пришедших ему в голову.

Поэтому доводы стороны защиты о причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов ее правомерности – признаются судом необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Кроме этого, суд учитывает, что иные обстоятельства совершения преступления – не оспариваются сторонами, полностью подтверждены подсудимым ФИО1, который пояснил, что признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления – частично согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей и исследованными письменными доказательствами, а потому являются допустимым доказательством.

Каких-либо иных противоречий, сомнений или неясностей в приведенных доказательствах, исследованных и проверенных в судебном заседании, которые могли бы повлиять на правильность выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии – судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в процессе судебного разбирательства, совокупности имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, который по прежнему месту жительства, нынешнему месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении малолетний ребенок и супруга, военнообязанный, ранее не судим, трудоустроен, принес потерпевшему свои извинения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, является умышленным тяжким преступлением, направлено против здоровья потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвал для потерпевшего «скорую медицинскую помощь»); в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (допускал оскорбительные высказывания в адрес подсудимого, скандалил, первым ударил его, чем спровоцировал дальнейшие противоправные действия подсудимого).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: частичное добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (перевод потерпевшему денежных средств в размере 30.000 рублей); признание ФИО1 своей вины; его раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>) и супруги (Ф.Н.В., находящейся в декретном отпуске).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного.

Суд, с учетом исследованных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО2, подтвердивших, что в момент совершения преступления виновный находился в состоянии алкогольного опьянения, а значит данный факт суд признает установленным, учитывая сведения о личности ФИО1, который не состоит на учете у врача нарколога по факту злоупотребления алкоголем, по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, со слов свидетелей не злоупотребляет спиртными напитками – полагает, что при наличии положительных данных о личности подсудимом, именно состояние алкогольного опьянения сказалось на его поведении, под воздействием которого находился виновный в момент совершения преступления, что повлияло на формирование умысла и обусловило совершение преступления.

Таким образом, судом в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иные отягчающие наказание обстоятельства – отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, установленные судом, указанные сведения о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи – суд считает, что исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, которое санкцией ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания.

При этом отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом чего также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая положительные данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения норм ст.73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправление подсудимого ФИО1 – возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении ему условного наказания.

Перечисленные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание в порядке ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Ограничения, установленные ч.1 ст.73 УК РФ, отсутствуют.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о взыскании процессуальных издержек по делу с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлены какие-либо основания для освобождения подсудимого от их уплаты, он официально трудоустроен, предупрежден судом о возможности взыскания с него процессуальных издержек в случае назначения защитника в порядке ст.50 УПК РФ, согласился с суммой, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим к подсудимому гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1.200.000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский ответчик (подсудимый) признал иск в части, пояснив, что готов компенсировать потерпевшему моральный вред в разумных пределах.

При решении вопроса о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, в соответствии с ст.151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ, учитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, также необходимо руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате противоправных действий подсудимого, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевший Потерпевший №1 вынужден проходить медицинское лечение, испытал физическую боль и нравственные страдания от полученных травм, от которых также претерпевает неудобства в повседневной жизни, изменился его прежний образ жизни.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, учитывая характер причинённых потерпевшему виновными действиями подсудимого физических и нравственных страданий, а также форму и степень вины ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не посещать кафе, бары, рестораны и другие места отдыха, где разрешается продажа алкогольных напитков.

Контроль за поведением условно осужденного – возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу гражданского истца Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки: оплата услуг адвоката Пахлавуни Г.Л. на стадии предварительного следствия в размере 4.680 рубля; оплата услуг адвоката Пахлавуни Г.Л. в судебном заседании в размере 6.240 рублей; всего взыскать – 10.920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: осколки стеклянной рюмки и соскоб вещества бурого цвета со стены кухни домовладения с места совершения преступления – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Сотников