Дело №2-4250/2025
78RS0005-01-2025-001389-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 26 мая 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Давыдовой А.М.,
при секретаре Дворцовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПБ ГБУЗ «Медицинский санитарный транспорт» к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПБ ГБУЗ «Медицинский санитарный транспорт» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в размере 135 184 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 056 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.12.2024 г произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей ФИО3, который, управляя транспортным средством ВАЗ 21110, г.р.з №, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не представил преимущество движению автомобиля 28575-02, г.р.з № под управлением водителя ФИО1, движущемуся попутно, без изменения направления движения, совершил столкновение с последним, чем нарушил требования п.8.1, 8.4 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушения № от 05.12.2024 г ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В результате дорожно-транспортного средства, транспортное средство 28575-02, г.р.з №, принадлежащее СПБГБУЗ «Медсантранс», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, получило повреждения правового заднего крыла, обеих накладок правых крыльев, обеих правых дверей, правого порога, обеих накладок правых дверей. Истец обратился в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков. Страховщиком организована экспертиза определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению № от 24.12.2024 г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 28575-02, с учетом износа составила 182 121 руб., без учета износа 317 305 руб. САО «ВСК» произвело выплату в пользу истца в размере 182 121 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету бюджетного (автономного) учреждения. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму причинённого вреда в размере 135 184 руб. 00 коп., то есть разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченного страховой компанией суммой ущерба с учетом износа транспортного средства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 58, 130).
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления повесток по месту регистрации, от получения корреспонденции уклоняется, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил, на телефонный звонок, осуществленный на номер телефона, указанный в материалах дела, не ответил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет» (л.д. 128, 129).
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчика и представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, и сторонами не оспариваются следующие обстоятельства.
05.12.2024 г в 21 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и ТС 28575-02 2857-02 государственный регистрационный знак №, принадлежащим СПб ГБУЗ «МЕДИЦИНСКИЙ САНИТАРНЫЙ ТРАНСПОРТ». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ТС ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № получило следующие механические повреждения: передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло, капот; ТС 28575-02 2857-02 государственный регистрационный знак № – правое заднее крыло, обе накладки правых крыльев, обе правых двери, правый порог, обе накладки правых дверей (л.д. 116-117)
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.12.2024 г, установлено, ответчик ФИО3, нарушил требования п.8.1, 8.4 ПДД РФ, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.114).
В соответствии с объяснениями, содержащимися в материале о дорожно-транспортном происшествии от 06.12.2024 г, ФИО3 признал вину в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия (л.д. 121-122).
Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК".
СПБ ГБУЗ «Медицинский санитарный транспорт» в порядке прямого возмещения убытков обратилось в САО «ВСК».
Согласно свидетельству о регистрации транспортное средство ВАЗ 21110, г.р.з. № принадлежит ФИО2, гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО - в Тинькофф страховании (л.д.27).
Согласно экспертному заключению № от 24.12.2024 г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 28575-02, грз №, с учетом износа составила 182 121 руб., без учета износа 317 305 руб. (л.д. 83-104).
Согласно платежному поручению № от 15.01.2025 г САО «ВСК» выплатило истцу страховую выплату в размере 182 121 руб. (л.д. 105).
Согласно расчёту, представленному истцом, разница между фактическим ущербом и страховой выплатой, произведенной с учетом износа транспортного средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 135 184 руб. 00 коп. (317 305 руб. 00 коп. (сумма причинённого ущерба)-182 121 руб. 00 коп.(страховая выплата с учетом износа).
Размер ущерба в ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривалась, также, как и не оспаривалась вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии.
Представленные истцом доказательства, подтверждающие размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 46 286 руб. 85 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат ко взысканию с ответчика в случае удовлетворения исковых требований, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 056 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПБ ГБУЗ «Медицинский санитарный транспорт» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать в пользу СПБ ГБУЗ «Медицинский санитарный транспорт» (ИНН <***>) с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 135 184 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 056 руб., а всего 140 240 (сто сорок тысяч двести сорок) руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.