Принято в окончательной форме 06.09.2022
Дело № 2-1692/2022
76RS0024-01-2022-001336-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жуковой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 45559,08 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 300 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7656 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» выдало заемщику денежные средства в сумме 270000руб. с процентной ставкой 22,8% годовых, сроком на 60 месяцев. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены. В связи с неисполнением заемщиком взятых обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России», руководствуясь ст. 392, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Однако, решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на возражения ответчика (л.д. 67-68) полагает доводы ответчика несостоятельными.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, его представитель ФИО2 по доверенности исковые требования просил оставить без удовлетворения, дал объяснения в соответствии с письменными возражениями (л.д. 47-50).
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судом постановлено:
«Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. в размере 188311,76 руб., в т.ч.:
- 172024,1 руб. – основной долг,
- 11572,58 руб. – просроченные проценты,
- 2841,48 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность,
- 1873,6 руб. – неустойка на просроченные проценты,
также расходы по уплате государственной пошлины – 10966,24 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. составляет 172024,1руб., из расчета 22,8 % годовых, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу.»
Решение суда вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд обратилось заявлением о замене стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником в связи с тем, что ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, определено:
«Заменить взыскателя ПАО «Сбербанк России» по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР, которым постановлено:
«Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. в размере 188311,76 руб., в т.ч.:
- 172024,1 руб. – основной долг,
- 11572,58 руб. – просроченные проценты,
- 2841,48 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность,
- 1873,6 руб. – неустойка на просроченные проценты,
также расходы по уплате государственной пошлины – 10966,24 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. составляет 172024,1руб., из расчета 22,8 % годовых, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу.»,
правопреемником –
Выдать взыскателю дубликат исполнительного листа по гражданскому делу НОМЕР о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России».
Определение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переименовано на ООО «НБК», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанные изменения зарегистрированы.
Истец, заявляя исковые требования, исходит из того, что ФИО1 не была исполнена обязанность по погашению кредита в установленные кредитным договором сроки, в результате чего образовалась спорная задолженность.
Между тем, как указано выше, кредитный договор между сторонами был расторгнут, решение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Сумма задолженности по кредитному договору, взысканная решением суда, погашена в полном объеме ФИО1
Данные обстоятельства подтверждены постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об окончании исполнительного производства, ответом ПАО Сбербанк от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о движении денежных средств (л.д. 64-65).
Таким образом, суд считает требования ООО «НБК» к ФИО1 об уплате задолженности по кредитному договору незаконными и необоснованными, поскольку с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу НОМЕР кредитный договор считается расторгнутым, соответственно, у ответчика сохранялась обязанность исключительно по выплате задолженности, взысканной решением суда, которая в настоящее время погашена.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» (ОГРН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.М.Жукова