УИД № 38RS0003-01-2024-006327-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск 20 февраля 2025 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
при секретаре Епанешниковой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования нежилым помещением, о выделе нежилого помещения в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований, просят определить порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, помещение 1014, общей площадью 461,6 кв.м, состоящим из первого этажа и подвала, крыльца, кадастровый ***, передав в общее пользование ФИО1 и ФИО2 нежилые помещения, расположенные на первом этаже общей площадью 280,3 кв.м, в том числе: помещения № 1 площадью 3,2 кв.м.; помещения № 2 площадью 65,1 кв.м.; помещения № 3 площадью 10,5 кв.м.; помещения № 4 площадью 53,1 кв.м.; помещения № 5 площадью 20,4 кв.м.; помещения № 6 площадью 5,4 кв.м.; помещения № 7 площадью 1,5 кв.м.; помещения № 8 площадью 15,5 кв.м.; помещения № 9 площадью 12,2 кв.м.; помещения № 10 площадью 6,1 кв.м.; помещения № 11 площадью 31,7 кв.м.; помещения № 12 площадью 3,3 кв.м.; помещение № 13 площадью 23,4 кв.м.; помещение № 14 площадью 18,1 кв.м.; помещение № 16 площадью 2,4 кв.м., помещения № 17 площадью 2 кв.м., помещения № 18 площадью 6,4 кв.м; передав в пользование ФИО3 нежилые помещения подвала, общей площадью 148,8 кв.м, в том числе - помещения № 1 площадью 71,1 кв.м.; помещения № 2 площадью 3,1 кв.м.; помещения № 3 площадью 3,1 кв.м.; помещения № 4 площадью 3,1 кв.м.; помещения № 5 площадью 3,1 кв.м.; помещения № 6 площадью 3,1 кв.м.; помещения № 7 площадью 6,6 кв.м.; помещения № 8 площадью 5,8 кв.м.; помещения № 9 площадью 4,8 кв.м.; помещения № 10 площадью 6,4 кв.м.; помещение № 11 площадью 38,6 кв.м; передав в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 помещение № 15 1 этажа, площадью 21,1 кв.м.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 23.03.2015 истец ФИО2 является собственником 15/100 долей в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение 1014, общей площадью 461,6 кв.м. Сособственником нежилого помещения в размере 57/100 долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1014, в порядке наследования является истец ФИО1 Кроме истцов, собственником 28/100 долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1014, является ответчик ФИО3 Нежилое помещение ранее использовалось наследодателем ФИО5 под магазин «Весна» с лицензируемым видом деятельности - реализация оружия. После смерти наследодателя магазин прекратил свою деятельность. В настоящее время собственники ФИО2 и ФИО1 желают использовать часть принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества, однако не могут этого сделать без согласия третьего собственника - ФИО3, которая не идет на контакт с истцами, при этом, не принимает участия в содержании нежилого помещения. Во внесудебном порядке стороны не могут определить порядок пользования принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества в связи с отсутствием согласия ответчика. Общая площадь нежилого помещения (без учета крыльца) составляет 450,2 кв.м, на каждого из собственников приходится с учетом принадлежащих им долей в праве собственности: ФИО3 - 450,2 кв.м/100 X 28 долей = 126,06 кв.м. ФИО2 - 450,2 кв.м/100 X 15 долей = 67,53 кв.м, ФИО1 - 450,2 кв.м/100 X 57 долей = 256,61 кв.м. На двоих у истцов - 324,14 кв.м. В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, без реконструкции и перепланировки возможно выделить в пользование два отдельных нежилых помещения - подвал и первый этаж. Соразмерно долям в праве собственности на нежилое помещение возможно определить порядок пользования следующим образом: передать в общее пользование ФИО1 и ФИО2 нежилые помещения 1 этажа площадью 280,3 кв.м; в пользование ФИО3 передать нежилые помещения подвала площадью 148,8 кв.м; передать в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 помещение № 15 1 этажа площадью 21,1 кв.м.
Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд по истечению срока хранения, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
Как следует из положений статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2).
Из положений части 1 статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2024, истец ФИО2 является собственником 15/100 долей в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1014, кадастровый ***, общей площадью 461,6 кв.м. на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 23.03.2015; истец ФИО1 является собственником 57/100 долей в праве общей долевой собственности в указанном нежилом помещении на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.02.2022; ответчик ФИО3 является собственником 28/100 долей в праве общей долевой собственности в нежилом помещении по указанному адресу на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 23.03.2015.
Таким образом, из представленных доказательств судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что стороны являются сособственниками общей долевой собственности нежилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, пом. 1014, общей площадью 461,6 кв.м., кадастровый ***.
Данное нежилое помещение является общим имуществом, находящимся в долевой собственности, порядок владения и пользования которым между сособственниками не определен.
Согласно техническому паспорту на нежилое помещение по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, пом. 1014, по состоянию на 03.04.2012, нежилое помещение состоит из подвала и 1 этажа, в подвале находятся помещения под №№ 1 площадью 71,1 кв.м., 2 площадью 3,1 кв.м., 3 площадью 3,1 кв.м., 4 площадью 3,1 кв.м., 5 площадью 3,1 кв.м., 6 площадью 3,1 кв.м., 7 площадью 6,6 кв.м., 8 площадью 5,8 кв.м., 9 площадью 4,8 кв.м., 10 площадью 6,4 кв.м., 11 площадью 38,6 кв.м., на 1 этаже находятся помещения под №№ 1 площадью 3,2 кв.м., 2 площадью 65,1 кв.м., 3 площадью 10,5 кв.м., 4 площадью 53,1 кв.м., 5 площадью 20,4 кв.м., 6 площадью 5,4 кв.м., 7 площадью 1,5 кв.м., 8 площадью 15,5 кв.м., 9 площадью 12,2 кв.м., 10 площадью 6,1 кв.м., 11 площадью 31,7 кв.м., 12 площадью 3,3 кв.м., 13 площадью 23,4 кв.м., 14 площадью 18,1 кв.м., 15 площадью 21,1 кв.м., 16 площадью 2,4 кв.м., 17 площадью 2 кв.м., 18 площадью 6,4 кв.м..
В связи с тем, что истцы желают использовать по своему усмотрению часть принадлежащих им на праве собственности помещений в данном нежилом помещении, а согласие между истцами и ответчиком по владению и пользованию нежилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, не достигнуто, ФИО1, ФИО2 обратились с данным иском в суд об определении порядка пользования данным нежилым помещением, с учетом помещений, указанных в поэтажном плане технического паспорта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Разрешая данный спор по существу, учитывая разъяснения ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцами порядок пользования нежилым помещением соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью, учитывает права и интересы сторон.
Поскольку соглашения по владению и пользованию имуществом, находящимся в общей долевой собственности, между ее участниками не достигнуто, суд считает возможным, в соответствии со ст. 247 ГК РФ, установить предложенный истцами порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, пом. 1014, общей площадью 461,6 кв.м.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, возражений по установлению такого порядка пользования спорным нежилым помещением не представил.
Таким образом, суд считает требование истцов об определении порядка пользования нежилым помещением обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Определить порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, пом. 1014, общей площадью 461,6 кв.м, следующим образом:
- передать в общее пользование ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) нежилые помещения 1 этажа, площадью 280,3 кв.м, в том числе: помещения № 1 площадью 3,2 кв.м.; помещения № 2 площадью 65,1 кв.м.; помещения № 3 площадью 10,5 кв.м.; помещения № 4 площадью 53,1 кв.м.; помещения № 5 площадью 20,4 кв.м.; помещения № 6 площадью 5,4 кв.м.; помещения № 7 площадью 1,5 кв.м.; помещения № 8 площадью 15,5 кв.м.; помещения № 9 площадью 12,2 кв.м.; помещения № 10 площадью 6,1 кв.м.; помещения № 11 площадью 31,7 кв.м.; помещения № 12 площадью 3,3 кв.м.; помещение № 13 площадью 23,4 кв.м.; помещение № 14 площадью 18,1 кв.м.; помещение № 16 площадью 2,4 кв.м., помещения № 17 площадью 2 кв.м., помещения № 18 площадью 6,4 кв.м..
- передать в пользование ФИО3 (паспорт ***) нежилые помещения подвала, общей площадью 148,8 кв.м, в том числе - помещения № 1 площадью 71,1 кв.м.; помещения № 2 площадью 3,1 кв.м.; помещения № 3 площадью 3,1 кв.м.; помещения № 4 площадью 3,1 кв.м.; помещения № 5 площадью 3,1 кв.м.; помещения № 6 площадью 3,1 кв.м.; помещения № 7 площадью 6,6 кв.м.; помещения № 8 площадью 5,8 кв.м.; помещения № 9 площадью 4,8 кв.м.; помещения № 10 площадью 6,4 кв.м.; помещение № 11 площадью 38,6 кв.м..
Передать в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 помещение № 15 1 этажа, площадью 21,1 кв.м.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Щербакова
Мотивированное решение суда составлено 04.03.2025.