77RS0018-02-2023-004562-86

Дело № 2а-562/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 11 мая 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от 27.12.022 года об окончании исполнительного производства №67196/21/77027-ИП, обязав истребовать в течении 10 дней из ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК АСВ исполнительный лист от 01.02.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы, определение о процессуальном правопреемстве, с возобновлением исполнительного производства по исполнительному документу. В обосновании указано, что определением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Уфы от 15.12.2020 года с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность в пользу ФИО3 в сумме 91 095,90 руб. Определением от 27.04.2021 года произведена замена взыскателя. На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с определением от 15.12.2020 года, 25.06.2021 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №67196/21/77027-ИП, произведена замена взыскателя ФИО3 на истца – ФИО1 Вместе с тем, 27.12.2022 года исполнительное производство окончено в связи с банкротством должника. Не соглашаясь с данным постановлением, указывая, что заявленная задолженность является текущим платежом, истцом подано настоящее административное исковое заявление.

Истец на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Иные стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы, Тропарево-Никулинским ОСП 25.06.2021 года возбуждено исполнительное производство №67196/21/77027-ИП, должник ОАО АКБ «Пробизнесбанк», взыскатель ФИО3, предмет исполнения задолженность в сумме 91 095,9 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Советсткому району г.Уфы от 27.04.2021 года произведена замена взыскателя на правопреемника ФИО1

Постановлением от 27.12.2022 года исполнительное производство №67196/21/77027-ИП окончено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ.

Суд не может согласиться с данным постановлением на основании следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу статьи 96 данного Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (часть 4).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5).

Действительно, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве работ, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, поскольку вышеуказанные денежные обязательства возникли у должника перед ФИО3 на основании определения от 15.12.2020 года, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, в силу пункта 1 статьи 5 Закона №127-ФЗ, являются текущими платежами.

При таких обстоятельствах, правовые основания для вынесения постановления от 27.12.2022 об окончании исполнительного производства 67196/21/77027-ИП у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, следовательно, оспариваемое постановление не соответствует Закону №229-ФЗ и нарушает права и законные интересы истца.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №67196/21/77027-ИП от 27.12.2022 года, обязав возобновить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2023 года