Решение по делу № 2А-2464/2022 от 30.11.2022 | Гулькевичский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-2464/2022 23RS0013-01-2022-001122-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 30 ноября 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Косиновой Д.Р.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Администрации муниципального образования Гулькевичский район по доверенности ФИО2

представителя административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления межмуниципального отдела по Гулькевичскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о прекращении административного дела в отношении Я.Г.Д.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просил признать решение Межмуниципального отдела Росреестра по Кавказскому и Гулькевичскому району Краснодарского края от 25.10.2021года о прекращении производства по административным делам возбужденных в отношении ИП Я.Г.Д. незаконным и отменить.

В обоснование иска указано, что ФИО1, является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадь 89229 кв.м.- кадастровый номер №, расположенный примерно в 100м по направлению на северо-восток от ориентира м-восточная окраина хутора Крупский расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира - сельское поселение Венцы-Заря, Гулькевичского района Краснодарского края. Земельный участок административного истца граничит с водоемом, который арендовав ИП Я.Г.Д. который использует его в целях рыборазведения. Административный истец неоднократно обращался в органы местного самоуправления и контролирующие органы Росреестра с заявлениями о том, что ИП Я.Г.Д. грубо нарушает Земельное законодательство РФ, варварски относится к предоставленному ему в аренду объектам недвижимости, в результате чего существенно ухудшаются качественные характеристики. Все противоправные действия Я.Г.Д. влекут за собой негативные последствия для него как производителя сельскохозяйственной продукции. Административный истец обратился с заявлением, в котором отразил все допущенные нарушения в прокуратуру Гулькевичского района Краснодарского края. 16.12.2021 года он получил ответ, в котором ему указали, что в результате проведенной проверки нарушений в использовании земель и водоёма не установлено. Считает данное решение не соответствующем действительности по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальной земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления. 31.08.2021 года на основании распоряжения Администрации № Гулькевичский район Краснодарского края № от 20.08.2021 года была проведена проверка по результатам которой установлены нарушения Я.Г.Д. положений ст. 7.1 КоАП РФ (на земельном участке выстроены навесы), хотя в действительности на участке выстроены не временные строения, а объекты капитального строительства без разрешительных документов. Сотрудниками межмуниципального отдела Росреестра 12.10.2021 составлено 2 административных протокола в отношении Я.Г.Д., но никаких изменений не произошло. При рассмотрении вышеуказанных административных материалов Я.Г.Д. представлено заключение об утверждении программы производства работ в водоохранной зоне, согласно которой предусмотрено осуществление хозяйственной деятельности по строительству некапитальных объектов в водоохраной зоне балки ФИО4 (ширина водоохраной зоны 200 м). Это утверждение также не соответствует действительности, так как объекты недвижимости выстроены Я.Г.Д. самовольно без разрешительных документов располагаются в прибрежной полосе водоёма, что категорически запрещено. Исходя из ошибочных выводов сделанных в результате проверки 25.10.2021 года производство по административным делам в отношении Я.Г.Д. было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. В ответе на заявление административного истца прокуратура Гулькевичского района Краснодарского края рекомендовала обратиться в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с заявлением об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц в порядке ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства считает, что вынесенное решение незаконным и грубо нарушающим его конституционные и гражданские права и вынужден обратиться в суд за защитой. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Также пояснил, что его права данные решения по делу об административном правонарушении не затрагиваются. Однако неправомерное поведение его соседа Я.Г.Д. мешает ему осуществлять фермерскую деятельность, поскольку последний самовольно увеличил площадь водоема.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования Гулькевичский район по доверенности ФИО2 пояснил, что на основании поручения прокуратуры Гулькевичского района была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Я.Г.Д. и было установлено, что им без документов используются земельные участки расположенные рядом с водоемом который предоставлен ему в аренду. Данные сведения были направлены для принятии решения в Росреестр. Никакие действия администрации не нарушают права и законные интересы ФИО1. Его доводы о том, что администрация виновна в непривлечении к административной ответственности несостоятельны, поскольку администрация этим не занималась.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - ФИО3 также возражала против удовлетворения административного иска и пояснила, что росреестром был проверена информация поданная администрацией Гулькевичского района. В ходе разбирательства по двум административным правонарушениям установлено, что у лица, привлеченного к административной ответственности имелись договора на аренду водоема и разрешение на возведение объектов капитального строительства, на основании этого было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прокурор Гулькевичского района уведомленный надлежащим образом о времени и мессе судебного разбирательства в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок рассмотрения административных исков об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями определен положениями главы 22 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами дел об административных правонарушениях № и №, а также следует из пояснений сторон по поручению прокуратуры Гулькевичского района администрацией муниципального образования Гулькевичский район, была проведена проверка соблюдения земельного законодательства по обращению административного истца.

Как видно из материала дела об административных правонарушениях №, в ходе проведения проверки установлено, что Я.Г.Д. самовольно занял и использует часть земельного участка, не состоящего на государственном кадастровом учете, общей площадью 25,5 кв.м., в кадастровом квартале №, местоположением: <адрес> путем расположения на нем объектов капстроительства, навесов, ведения хозяйственной деятельности.

Площадь самовольно занятой и используемой части земельного участка зафиксирована и отражена в акте установления площади фактического использования на земельном участке по адресу: <адрес> от 31.08.2021 года, составленного геодезистом МКУ «УКС» Г.С.И. Обмер произведен с помощью Stonex S9 GNSS. №, заводской номер №, поверки действительны до 23.03.2022 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации — «права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом».

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 15.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Документы о праве собственности или аренде на используемую часть земельного участка, не состоящего на государственном кадастровом учете, общей площадью 25,5 кв.м., в кадастровом квартале №, местоположением: <адрес> Я.Г.Д. не представлены. Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), сведения о зарегистрированных правах (ограничениях), обременениях прав на часть земельного участка, не состоящего на государственном кадастровом учете, общей площадью 25,5 кв.м., в кадастровом квартале №, местоположением: <адрес> отсутствуют.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Гулькевичском и Кавказском районе П.С.Н. № от 25.10.2021 данное административное производство было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении № Я.Г.Д. самовольно занял и использует часть земельного участка, не состоящего на государственном кадастровом учете, общей площадью 123,35 кв.м., в кадастровом квартале №, местоположением: <адрес> путем расположения на нем объектов капстроительства, навесов, ведения хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации - «права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом».

Документы о праве собственности или аренде на используемую часть земельного участка, не состоящего на государственном кадастровом учете, общей площадью 123,35 кв.м., в кадастровом квартале №, местоположением: <адрес> Я.Г.Д. не представлены. Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), сведения о зарегистрированных правах (ограничениях), обременениях прав на часть земельного участка, не состоящего на государственном кадастровом учете, общей площадью 123,35 кв.м., в кадастровом квартале №, местоположением: <адрес> отсутствуют.

В обоих случаях основанием для прекращения дела об административном правонарушении послужило наличие договора пользования рыбоводным участком от 17.07.2020 № от 17 июля 2020 года, согласно которому Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству передало в пользование рыбоводный участок для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок №, расположенный в Гулькевичском районе Краснодарского края, площадью 12,68 га со следующими границами: участок балки ФИО4 на территории Гулькевичского района, ограниченный последовательным соединением точек: отточки <данные изъяты>.

Также основанием для прекращения производства по делу стало заключение Азово-Черноморского территориального управления от 11.12.2020 № о согласовании планируемой деятельности по материалам «Программа производства работ: «Осуществление хозяйственной деятельности Я.Г.Д. в водоохраной зоне и на акватории балки ФИО4 на территории Гулькевичского района Краснодарского края» согласно которому Я.Г.Д. согласно которой разрешено осуществление хозяйственной деятельности по строительству некапитальных объектов в водоохраной зоне балки ФИО4 (ширина водоохраной зоны - 200 м).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается использование земель сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами (обводненными карьерами и прудами, в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), расположенными в границах земельного участка, в целях осуществления прудовой аквакультуры, а также использование земельного участка для осуществления деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки для строительства объектов капитального строительства, возведения некапитальных строений, сооружений, необходимых для целей аквакультуры (рыбоводства), предоставляются в соответствии с земельным законодательством. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута для целей аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

В силу п. 4 ст. 1 Водного Кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно п. 4.25 Приказа Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 20.07.2015 N 279 (ред. от 17.10.2022) "Об утверждении перечня рыбоводных участков, расположенных во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края, а также во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, прилегающих к территории Краснодарского края" в рыбоводый участок включен участок балки ФИО4 на территории Гулькевичского района, ограниченный последовательным соединением точек: <данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Азово-Черноморского территориального управление наделено правом распоряжения только в отношении водного объекта, а не в отношении земли расположенной рядом с ней.

В силу положения ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что администрацией муниципального образования никакого решения о выделении земельного участка для строительства объектов капитального или не капитального строения не выдавалось, земля для данного строительства не выделялась, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления вынесены не на основании закона.

Вместе с тем в силу положения п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вынесенные решения не затрагивают права и законные интересы административного истца, поскольку он не является участником дела об административном правонарушении и принятие данных актов не влечет для него никаких последствий, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Доводы истца о том, что ответчиками неверно проведена проверка по его заявлению судом отвергаются, поскольку к предмету рассмотрения не имеют никакого отношения, так как исходя из требований административного иска, обжалуются именно постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании постановления межмуниципального отдела по Гулькевичскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о прекращении административного дела в отношении Я.Г.Д., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 02 декабря 2022 года.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края В.В. Надоличный