Новичихина О. Д"> №"> Новичихина О. Д"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ушаков С.С. Дело № 2а-1539/2023

Докладчик Демидкина Е.А. Дело № 33а-2972/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» сентября 2023 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Демидкиной Е.А. и Захарова Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 08 июня 2023 года, которым постановлено:

«ФИО1 в удовлетворении административного иска к СУ СК России по Липецкой области, и.о. руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Липецкой области майору юстиции ФИО2 о признании незаконным ответа от 20 апреля 2023 года № отказать».

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к и.о. руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Липецкой области майору юстиции ФИО2 о признании незаконным ответа от 20 апреля 2023 года №.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено СУ СК России по Липецкой области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик и.о. руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Липецкой области майор юстиции ФИО2, представитель СУ СК России по Липецкой области, представитель заинтересованного лица Роскомнадзора по Липецкой области в судебное заседание по извещению не явились.

В письменном заявлении представитель СУ СК России по Липецкой области просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против требований возражала.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав административного истца, поддержавшую жалобу, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда приходит к следующему.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3, 6 ст.8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Исходя из положений статьи 10 Закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СУ СК России по Липецкой области были рассмотрены поступившие 30.03.2023 г. обращения ФИО1 от 14 и 16 февраля 2023 года о необходимости проведения проверочных действий на коррупцию в отношении ряда судей и неправомерных действиях заведующей почтового отделения в связи с несвоевременным уведомлением о поступлении почтовой корреспонденции.

По результатам рассмотрения обращений и.о. руководителя контрольно-следственного отдела ФИО2 20 апреля 2023 года дан ФИО1 ответ №, в котором указано, что изложенные доводы о противоправной деятельности указанных в заявлениях судей ранее полно, объективно и неоднократно проверялись, о чем ранее даны ответы правомочными должностными лицами следственного управления. В феврале 2022 года по указанным доводам переписка прекращена. В части, касающейся доводов о неправомерных действиях работников почтовой связи, должностным лицом установлено, что в обращении не содержится достаточных данных, указывающих на признаки преступления, фактически сообщается о некачественном оказании услуг почтовой связи, в связи с чем снований для возбуждения уголовного дела в отношении работников почтового отделения связи не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что порядок рассмотрения обращения ФИО1 соблюден, обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке и сроки по существу поставленных вопросов, в адрес заявителя по почте направлен мотивированный ответ с соблюдением установленных законом сроков и компетенцией, соответственно, нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком допущено не было.

Каких-либо неправомерных действий, бездействий, которыми бы нарушались права административного истца, административными ответчиками не допущено и судом не установлено.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имелось, права административного истца действиями (бездействием) административного ответчика не нарушены, доводы апелляционной жалобы следует признать не состоятельными.

То обстоятельство, что административный истец не в полной мере удовлетворен результатами его обращения и ответом, не свидетельствует о формальности и необоснованности ответа, несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, оснований с учетом требований ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.