Решение по делу № 2А-1073/2025 от 30.09.2025 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от <дата> об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о замене военной службы альтернативной гражданской.

Дело № 2А-1073/2025

УИД 27RS0002-01-2025-002373-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Головатенко, с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Тыхта В.Д., действующего на основании удостоверения и ордера № от ДАТА, представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату г. Хабаровска по Кировскому и Краснофлотскому <адрес>м г. Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывной комиссии по Кировскому и Краснофлотскому <адрес>м г. Хабаровска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДАТА об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о замене военной службы альтернативной гражданской,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к Военному комиссариату г.Хабаровска по Кировскому и Краснофлотскому <адрес>м г. Хабаровска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДАТА об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о замене военной службы альтернативной гражданской. В обоснование иска указал, что сознательный отказчик от военной службы, его пацифистским, морально-этическим, прагматическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформировали у истца на протяжении длительного времени и впервые о них он заявил ДАТА. ДАТА истцом было подано заявление в Военный комиссариат г.Хабаровска по Кировскому и Краснофлотскому <адрес>м о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. ДАТА призывная комиссия приняла решение отказать истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решением, заседания призывной комиссии от ДАТА истцу было отказано (Призывная комиссия не предоставила копию решения от ДАТА). Считал, что приняв решение об отказе, Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службы, гарантируемое ему ч.1 ст.28, ч.3 ст.59 Конституции РФ и ст.2 ФЗ от ДАТА № 11-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по следующим основаниям. Ссылаясь на ст.18 Всеобщей декларации прав человека, ст.9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считал, что убеждения могут возникнуть в любой момент и реализация связанных с ним прав должна происходить вне зависимости от срока их появления. Таким образом, призывная комиссия его гарантированные права поставила ниже процедурных предписаний. Считал, что решение призывной комиссии, по существу, не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на существенном, т.е. на наличии убеждений. Именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления – второстепенным. В заявлении, поданном истцом в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии, он обосновывал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений, указал причину пропуска сроков подачи заявления, просил рассмотреть и считал их уважительными. Однако решение, содержащееся в выписке из протокола заседания призывной комиссии, не является мотивированным, что нарушает п.3 ст.12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Комиссия не сочла нужным объяснить и доказать причину отказа. Мотивированное решение должно основываться на фактах, но в нем содержится только резолютивная часть, мотивировочная отсутствует. Причины отказа не обоснованы и не доказаны. Также указал, что решение принималось с нарушением процедуры принятия. Во время заслушивания его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу была нарушена процедура принятия решения, установленная ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», а именно: заявление истца не было полностью рассмотрено по существу: просьба о восстановлении сроков подачи заявления с объяснением причин их пропуска была проигнорирована; не были заслушаны лица, согласные подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Иные основания: доводы, изложенные в заявлении истца и устно о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, были проигнорированы комиссией. Несмотря на все изложенное доводы, комиссия заявила об отсутствии каких-либо убеждений; комиссия не сочла нужным заслушивать доводы о наличии убеждений при принятии решения, сославшись на убежденность в их отсутствии. На основании изложенного, просил: Решение Призывной комиссии от ДАТА об отказе истцу в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, признать незаконным и отменить. Обязать Призывную комиссию повторно рассмотреть поданное истцом ДАТА заявление о замене военной службы альтернативной гражданской.

На основании определения судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывная комиссия по Кировскому и Краснофлотскому <адрес>м г.Хабаровска.

В ходе судебного разбирательства по делу административным ответчиком ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» представлены возражения на иск, где со ссылками на ст.28, 23, 1 ФЗ от ДАТА № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" указали, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ. Положениями ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой также в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. При этом как следует из содержания п.1 ст.11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", гражданин вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Согласно п.3 ст.12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. В силу положений п.4 ст.12 ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, когда он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст.11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". Административный истец ФИО1 состоит на воинском учете военного комиссариата (Кировского и Краснофлотского <адрес>ов г.Хабаровск <адрес>) с ДАТА. Административный истец являлся лицом, подлежащим призыву на военную службу весной 2025. ДАТА ФИО1 в адрес военного комиссариата (Кировского и Краснофлотского <адрес>ов г.Хабаровск <адрес>) подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ДАТА военным комиссариатом (Кировского и Краснофлотского <адрес>ов г. Хабаровск <адрес>) в адрес КГАУК "Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры" было направлено информационное письмо за исх. № о необходимости вручения ФИО1 повестки серии ХКК № о явке в военный комиссариат на ДАТА для решение вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Письмом директора КГАУК "Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры" от ДАТА № до военного комиссара (Кировского и Краснофлотского <адрес>ов г.Хабаровск <адрес>) доведено, что ФИО1 вручена повестка серии ХКК №, корешок указанной повестки возвращен в адрес военного комиссариата. По указанной повестке административный истец не прибыл, в качестве оправдательных документов представил листок нетрудоспособности №, в котором указан период нетрудоспособности с ДАТА по ДАТА. Повесткой серии ХКК № ФИО1 был повторно вызван на ДАТА на заседание призывной комиссии для рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решением призывной комиссии (Кировского и Краснофлотского <адрес>ов г.Хабаровск <адрес>) от ДАТА № ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пп.1, 2 ст.11 и п.4 ст.12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" от ДАТА № 113-ФЗ (характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию). Согласно ч.1 ст.11 ФЗ от ДАТА №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В п.2 вышеуказанной статьи указано, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. Обосновывая свое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец указал на то обстоятельство, что в настоящее время он работает в государственной организации, его работа позволяет вносить свой вклад в культурную жизнь города. Согласно сведений о гражданине, подлежащему воинскому учету, поступивших из КГАУК "КНОТОК" 10.06.2025исх.№ установлено, что на основании приказа №ок/05-01 от ДАТА ФИО1 уволен с работы. Указывает, что убеждения, противоречащие несению военной службы по призыву, формировались у административного истца с раннего детства. Под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который, должен формироваться в течение определенного времени, а не возникнуть одномоментно. Документы призывника, находящиеся в личном деле административного истца не содержат сведений, подтверждающих формирование у него таких убеждений, которые противоречили бы несению им военной службы. Напротив, согласно листу изучения призывника от ДАТА, подписанного ФИО1 указано, что он не имеет желания заметить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. В анкете от ДАТА, подписанной директором КГБ ПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" указано, что ФИО1 является атеистом. В листе беседы с родителями гражданина, подлежащего призыву на военную службу от ДАТА мать ФИО1 указывает, что нейтрально относится к службе в армии ее сына, и что наибольшую трудность на воинской службе для него составит только быть далеко от семьи. Иных документов, подтверждающих наличие у ФИО1 взглядов и убеждений, противоречащих несению военной службы по призыву, в личном деле не содержится. Кроме того, из анализа анкет и листов изучения призывника можно сделать вывод о том, что на момент постановки на воинский учет в военном комиссариате в 2020 году у административного истца отсутствовали убеждения, препятствующие его службе в армии. Вместе с тем, ДАТА в адрес военного комиссариат (Кировского и Краснофлотского <адрес>ов г.Хабаровск <адрес>) поступили сведения из КГБ ПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания", согласно которых, обучающийся ФИО1 проходил занятия по разделу "Основы безопасности и жизнедеятельности", материал изучал добросовестно, имел положительные оценки. Во время прохождения данного раздела студент не высказывал негативной позиции в отношении ВС РФ, устойчивые пацифистские убеждения не проявлял. Итоговая оценка - "отлично". С момента постановки на воинский учет в 2020 году и до окончания учебного заведения в 2024 году и утраты оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу административный истец о своих убеждениях не заявлял. Из анализа материалов личного дела призывника видно, что вступившими в законную силу решениями судов по искам ФИО1 (дело №А-1222/2024, №А-264/2025) установлено отсутствие у административного истца морально-этических убеждений, противоречащих несению военной службы по призыву. На основании изложенного, имеются основания полагать, что ФИО1 избрал способ уклонения от прохождения военной службы по призыву путем подачи формальных по своей сути заявлений в призывную комиссию о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с последующим обжалованием в суд. ДАТА административному истцу вручена повестка о явке ДАТА для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом на военную службу. По вышеуказанной повестке не явился и ДАТА подал в суд административное исковое заявление об обжаловании решения призывной комиссии. Таким образом, на основании вышеизложенного, считаем, что обжалуемое решение призывной комиссии Кировского и Краснофлотского <адрес>ов г.Хабаровска вынесено уполномоченным органом, в пределах его полномочий, в рамках законодательства РФ. На основании изложенного, просили в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" по Кировскому и Краснофлотскому <адрес>м отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель адвокат Тыхта В.Д. заявленный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дела письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и представителя административных ответчиков.

В силу ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в силу с ДАТА, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

Статья 59 Конституции Российской Федерации гласит, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДАТА N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" определено, что альтернативная гражданская служба - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и положениями статьи 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1).

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина. К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 данного Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

Самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абзац 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 ДАТА года рождения, ДАТА поставлен на воинский учет в военном комиссариате Кировской и Краснофлотского <адрес>ов г.Хабаровска <адрес>. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 была установлена категория годности к военной службе "Б-3" (л.д. 44).

Решением призывной комиссии от ДАТА N 36 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на срок до 2024 года, по данному основанию решением призывной комиссии от ДАТА N 1 предоставлена отсрочка до ДАТА (л.д. 56).

ДАТА ФИО1 обратился в военный комиссариат Кировского и Краснофлотского <адрес>ов г.Хабаровска <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

ДАТА военным комиссариатом Кировского и Краснофлотского <адрес>ов г.Хабаровск <адрес> в адрес КГАУК "Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры" было направлено информационное письмо за исх. № о необходимости вручения ФИО1 повестки серии ХКК № о явке в военный комиссариат на ДАТА для решение вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Письмом директора КГАУК "Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры" от ДАТА № до военного комиссариата Кировского и Краснофлотского <адрес>ов г.Хабаровск <адрес> доведено, что ФИО1 вручена повестка серии ХКК №, корешок указанной повестки возвращен в адрес военного комиссариата.

По указанной повестке административный истец не прибыл, в качестве оправдательных документов представил листок нетрудоспособности №, в котором указан период нетрудоспособности с ДАТА по ДАТА.

Повесткой серии ХКК № ФИО1 был повторно вызван на ДАТА на заседание призывной комиссии для рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением призывной комиссии Кировского и Краснофлотского <адрес>ов г.Хабаровск <адрес> от ДАТА № ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пп.1, 2 ст.11 и п.4 ст.12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" от ДАТА № 113-ФЗ (характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию).

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с данным административным иском.

Разрешая административное дело, суд приходит к выводу о том, что в замене ФИО1 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административным ответчиком отказано обоснованно, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих, что несение военной службы противоречит его убеждениям, административным истцом в призывную комиссию не представлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливает запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляя, в частности, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДАТА N 1470-О и от ДАТА N 2204-О, само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Вопреки аргументам ФИО1 о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, рассмотрены призывной комиссией и признаны несостоятельными, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца прочных убеждений, несовместимых с несением военной службы по призыву, подтверждающихся в его образе жизни, характере социального поведения на протяжении значительного периода времени, не представлено.

Кроме того, при первоначальной постановке на воинский учет и прохождении мероприятий по получению отсрочки от прохождения военной службы в 2022 году о своих убеждениях ФИО1 военный комиссариат, призывную комиссию не информировал, впервые административный истец заявил об этом ДАТА при подаче и рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Судом также установлено, что обосновывая свое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец указал на то обстоятельство, что в настоящее время он работает в государственной организации, его работа позволяет вносить свой вклад в культурную жизнь города.

Между тем, согласно сведений о гражданине, подлежащему воинскому учету, поступивших из КГАУК "КНОТОК" 10.06.2025исх.№ установлено, что на основании приказа №ок/05-01 от ДАТА ФИО1 уволен с работы.

Также административный истец указывает, что убеждения, противоречащие несению военной службы по призыву, формировались у административного истца с раннего детства.

Тогда как документы призывника, находящиеся в личном деле административного истца не содержат сведений, подтверждающих формирование у него таких убеждений, которые противоречили бы несению им военной службы.

Напротив, согласно листу изучения призывника от ДАТА, подписанного ФИО1 указано, что он не имеет желания заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В анкете от ДАТА, подписанной директором КГБ ПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" указано, что ФИО1 является атеистом.

В листе беседы с родителями гражданина, подлежащего призыву на военную службу от ДАТА мать ФИО1 указывает, что нейтрально относится к службе в армии ее сына, и что наибольшую трудность на воинской службе для него составит только быть далеко от семьи.

Иных документов, подтверждающих наличие у ФИО1 взглядов и убеждений, противоречащих несению военной службы по призыву, в личном деле не содержится.

Кроме того, из анализа анкет и листов изучения призывника судом прослеживается, что на момент постановки на воинский учет в военном комиссариате в 2020 году у административного истца отсутствовали убеждения, препятствующие его службе в армии.

Вместе с тем, ДАТА в адрес военного комиссариата Кировского и Краснофлотского <адрес>ов г.Хабаровска <адрес> поступили сведения из КГБ ПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания", согласно которых, обучающийся ФИО1 проходил занятия по разделу "Основы безопасности и жизнедеятельности", материал изучал добросовестно, имел положительные оценки. Во время прохождения данного раздела студент не высказывал негативной позиции в отношении ВС РФ, устойчивые пацифистские убеждения не проявлял. Итоговая оценка - "отлично".

С момента постановки на воинский учет в 2020 году и до окончания учебного заведения в 2024 году и утраты оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу административный истец о своих убеждениях не заявлял.

Также из анализа материалов личного дела призывника видно, что вступившими в законную силу решениями судов по искам ФИО1 (дело №А-№/2024, №А-№/2025) установлено отсутствие у административного истца морально-этических убеждений, противоречащих несению военной службы по призыву.

Так, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.08.2024г. по делу №а-№/2024 УИД 27RS0№-47 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский <адрес>ы), военному комиссариату Кировского и Краснофлотского <адрес>ов г. Хабаровска, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от ДАТА, возложении обязанности в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказано. Решение суда вступило в законную силу, не обжаловалось.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.02.2025г. по делу №а-№/2025 УИД 27RS0№-05 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Кировского и Краснофлотского <адрес>ов г. Хабаровска, Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский <адрес>ы), Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от ДАТА, возложении обязанности в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказано. Решение суда вступило в законную силу, не обжаловалось.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанными судебными актами также установлено отсутствие у ФИО1 прочных пацифистских убеждений, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы. При этом, апелляционных, кассационных жалоб, с содержащими в них доводами несогласия с решениями судов ФИО1 на указанные судебные акты не подавалось, а периоды рассмотрения административных дел и предъявления административных исков совпадающие с периодами сборов (призывов) дают основания полагать о наличии злоупотребления процессуальными правами в действиях административного истца, поскольку согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии № от ДАТА является законным и обоснованным, принято уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы административного истца в части не мотивированного решения военного комиссариата, суд считает несостоятельными, так как при рассмотрении вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной службой на комиссии присутствовал административный истец, который изложил свои доводы и привел аргументы, Таким образом, призывной комиссией было всестороннее и полно рассмотрен вопрос о возможности изменения административному истцу срочной военной службы на альтернативную службу, в решении указаны положения закона, на основании которых принято решение.

При таких обстоятельствах отсутствие в представленной в дело выписке из решения призывной комиссии мотивов отказа в замене военной службы альтернативной гражданской службой, не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого решения.

Информирование военного комиссариата о своих убеждениях является правом гражданина, реализация которого может повлиять на выводы призывной комиссии о наличии или отсутствии оснований для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Суд констатирует, что административный истец данным правом не воспользовался.

Доводы административного истца о том, что решение принималось с нарушением процедуры принятия, подлежат отклонению. Учитывая, что на заседании призывной комиссии ФИО1 присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально. Протокол № от ДАТА подписан всеми членами комиссии, решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу принято единогласно.

Доводы административного истца о том, что в рамках рассмотрения настоящего административного дела им собраны и представлены доказательства, обосновывающие наличие оснований для замены ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, судом не принимаются, поскольку они основаны на неверном понимании Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", поскольку Пунктом 1 (абзац 4) статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. То есть указанное обоснование в обязательном порядке должно исходить от гражданина и быть адресованным призывной комиссии, представлено на заседание призывной комиссии. Законность и обоснованность принятого на основании представленного обоснования призывной комиссией решения и подлежит оценке судом. Доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления вместе с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую, либо невозможности предоставления на заседание самой призывной комиссии документов, предоставленных административным истцом в обоснование иска в дело, как то аналитическая справка по результатам психологического исследования (применительно к тому, что психологическое исследование проведено по запросу самого административного истца), характеристика выпускника 9а класса МБОУ СОШ №, характеристика на выпускника КГБ ПОУ «Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания», справка о посещении психолога (применительно к указанному в справке периоду с января 2019г. по май 2022г.) в материалы дело не представлено и судом обстоятельств такой невозможности предоставления не установлено.

При этом по сведениям, содержащимся в материалах административного дела, в отношении ФИО1, № года рождения, Северным межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> №. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч№

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату г.Хабаровска по Кировскому и Краснофлотскому <адрес>м г.Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывной комиссии по Кировскому и Краснофлотскому <адрес>м г.Хабаровска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДАТА об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о замене военной службы альтернативной гражданской, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату г. Хабаровска по Кировскому и Краснофлотскому <адрес>м г. Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывной комиссии по Кировскому и Краснофлотскому <адрес>м г. Хабаровска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДАТА об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о замене военной службы альтернативной гражданской, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 30.09.2025 года.

Судья Т.В. Брязгунова