УИД: 77RS0026-02-2022-004210-23
Дело: 2-1498/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 21 сентября 2022 года
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре судебного заседания Адхамжанове А.А.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Таганка Лайф» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/22 по иску ФИО1 ** к Обществу с ограниченной ответственностью «Таганка Лайф» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, а также об обязании произвести необходимые отчисления и платежи,
УСТАНОВИЛ:
06.04.2022 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ 16.02.2022), мотивируя свои требования тем, что с 09.09.2021 на основании трудового договора он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Таганка Лайф» в должности массажиста, свои трудовые обязанности осуществлял добросовестно, замечании и иных дисциплинарных взысканий не имел, но несмотря на осуществление такой деятельности по поручению и с ведома работодателя, последний отказывается выдать ему второй экземпляр трудового договора, а с октября 2021 года не исполняет обязанность по выплате заработной платы, а потому просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Таганка Лайф» в период с 09.09.2021 по 30.11.2021, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 200 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 890 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., юридические расходы в размере 72 500 руб., обязать ответчика осуществить обязательные отчисления в размере 66 000 руб. в бюджет ПФ РФ, в размере 8 700 руб. в счет обязательного социального страхования в бюджет ФСС РФ, в размере 39 000 руб. в счет НДФЛ в бюджет ФНС, в размере 15 300 руб. в счет ОМС в бюджет Фонд обязательного медицинского страхования.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь в том числе на то, что на сайте HeadHunter было размещено объявление о вакансии массажиста в ООО «Таганка Лайф», на которое истец откликнулся и по результатам проведенного с ним Ксенией Леонидовной собеседования был заключен как устный, так и письменный трудовой договор, но так как он торопился, второй экземпляр договора не получил. В трудовом договоре был указан размер заработной платы – 1 500 руб. за выход и 200 руб. за человека, а после первого месяца 6 % дополнительно к ставке за выход. По обоюдному согласию с ответчиком 09.09.2021 он приступил к работе в должности массажиста, при этом на момент трудоустройства к ответчику он был официально трудоустроен у другого работодателя. Работодателем ООО «Таганка Лайф» было обещано заключение трудового договора, но в итоге такой договор ему выдан не был; в сентябре и октябре 2021 года он выходил на полный рабочий день, у него было по 8 смен в месяц, в октябре 2021 года он выходил через день до 14 числа, после чего уехал на какое-то время. Запись в клинике производилась через базу данных, также это дублировалось бумажными документами, где указывалась его фамилия и фамилия клиента, после совершенной процедуры они там расписывались, и бумажная документация оставалась в клинике. Из-за невыплаты заработной платы им было принято решение приостановить работу до момента выплаты заработной платы за октябрь, о чем он предупредил главного врача ФИО4. Последний день работы в филиале клиники на Таганской у него был 15.10.2021, а в филиале клиники на Киевской - 06.11.2021. В настоящий момент он официально трудоустроен у другого работодателя в другой клинике, при этом он не помнит, что было указано в договоре относительно заработной платы, поскольку договор им подписывался более года назад, а указанные в иске сведения относительно заработной платы были взяты из объявления с сайта HeadHunter, где по идентичной вакансии у работодателя предлагается заработная плата в размере 100 000 руб. на руки.
Представитель ответчика ООО «Таганка Лайф» по доверенности ФИО3 просил отклонить требования истца по доводам письменных возражений, ссылаясь в том числе на то, что истец никакие трудовые обязанности не выполнял, трудовую деятельность не осуществлял, в трудовые отношения с ответчиком не вступал, а потому никаких замечаний или иных дисциплинарных взысканий не могло быть применено, согласно штатной расстановке ООО «Таганка Лайф» на 30.09.2021 и 30.10.2021 истец не числился в штате ответчика, что подтверждает отсутствие трудовых отношений, утверждения истца о наличии задолженности по заработной плате ничем не подтверждены, истец не был допущен к работе, так как кадровых решений в отношении его не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка ответчиком не сдавалась, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией не знакомился, постоянного места работы не имел, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, доказательств выплаты заработной платы им не представлено.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в том числе показания ранее допрошенного свидетеля ФИО5, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО «Таганка Лайф» является юридическим лицом, основным видом деятельности является деятельность в области медицины, которое расположено по адресу <...>, эт. 1, пом. I.; с 09.06.2022 генеральным директором Общества является ФИО6.
28.02.2022 истцом ФИО1 в адрес ответчика «Таганка Лайф» направлена претензия о досудебном урегулировании спора, в которой истец просил оформить с ним бессрочный договор в письменной форме по должности «Массажист» с 09.09.2021, выдать приказ о назначении на должность «Массажист» с 09.09.2021, внести запись о его трудовой деятельности в ООО «Таганка Лайф» в трудовую книжку, произвести необходимые отчисления и взносы, заключить с ним соглашение о расторжении трудового договора, выплатить задолженность по заработной плате за период с 01.01.2021 по 25.01.2022 в размере 400 000 руб., выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39 829,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и судебные расходы в размере 72 500 руб.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указывал, на то, что при приеме на работу на должность массажист между ним и работодателем было достигнуто как устное так и письменное соглашение о его трудоустройстве, однако в нарушение требований трудового законодательства копия трудового договора ему не выдан; с целью урегулирования спорного вопроса он обрался к ответчику с досудебной претензией, но ответчик умышлено не получает письмо, по этой причине он вынужден обратиться в суд.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).
Таким образом, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Так, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и работодателем ООО «Таганка Лайф» о личном выполнении истцом работы по должности «Массажист» по месту нахождения общества; был ли допущен истец к выполнению этой работы; выполнял ли истец работу «массажиста» в интересах, под контролем и управлением ООО «Таканка Лайф»; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени при выполнении работы по должности «массажист»; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.
По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя. А обязанность по доказыванию отсутствия трудовых отношений лежит на ответчике.
Доказательства допуска работника с ведома работодателя к работе истцом представлены.
Так, в подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлена переписка посредством мессенджера «WhatsApp» в период с 03.09.2021 по 25.01.2022, из содержания которой следует, что в разговоре между собеседниками истцом ФИО1 и лицом «Еленой Сергеевной» идет обсуждение рабочих моментов осуществления его деятельности в клинике работодателя, данная переписка содержит ссылки на документацию, необходимую истцу для исполнения обязанностей, в указанной переписке истцом уточняются графики его работы в клинике на ноябрь 2021 года, при этом ему предлагаются определенные даты работы в клинике на Бережковской набережной 5,6,10,13,18,22,26,29 ноября 2021 года и на Таганской - 4,11,17,20,24,25,27 ноября 2021 года, так же истцом уточняются вопросы по поводу выплаты ему заработной платы за сентябрь, октябрь, при этом его собеседник просит направить реквизиты его карты, далее собеседник под именем «Елена Сергеевна» разъясняет истцу, что информация о необходимости выплатить ему заработную плату доведена до сведения ответственного лица за такую выплату, в последующем истец требует выплатить ему задолженность, его собеседник доводит до его сведения информацию о том, что точная дата выплаты заработной платы ей не известна, и как только такая дата будет определена с ним свяжется бухгалтер;
Одновременно установлено, что ООО «Таганка Лайф» является соискателем работника по занимаемой должности массажиста, о чем свидетельствует размещенное на сайте HeadHunter объявление, из содержания которого следует, что такой работник требуется на полный рабочий день с размером заработной платы 100 000 руб. на руки.
Согласно размещенным на сайте HeadHunter сведениям ООО «Таганка лайф» (РМ-Клиника) осуществляет деятельность в области предоставления медицинских услуг, что подтверждается и размещенными на сайте РМ-Клиника сведениями.
Сайт ReTWORK содержит отзыв врача ортопеда от 06.09.2021, из которого следует, что он осуществлял трудовую деятельность в указанной компании неофициально, при этом заработную плату в течение 2-х месяцев обещают выплатить, своим пациентам он рекомендует прохождение лечебных мероприятий, а проценты обещанные ему за это начисляются на другого врача, указывает на ненормированный рабочий день.
Из отзыва клиента «Алексей Ощепков», последний характеризует работу клиники как «развод на деньги», указывая на то, что его пригласили в РМ – Клинику (ООО «Таганка Лайф») за консультацией, по результатам которой он заключил договор стоимостью 94 000 руб., после заключения которого интерес к нему как клиенту пропал, когда пришел на процедуры врач массажист отсутствовал, спешным образом ему предоставили другого массажиста, врачи в этой клиники не задерживаются.
Данные обстоятельства подтверждены представленными стороной истца в материалы дела скриншотами.
Согласно показаниям допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5, он являлся клиентом клиники ООО «Таганка Лайф», с истцом ФИО1 знаком, так как последний был его массажистом, сеансы массажа проходили в клинике на ул. Николоямской, д. 19, где он принимал его в кабинете № 7.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний у суда не имеется, поскольку таковые согласуются с иными представленными доказательствами, в частности копией заключенного между ФИО5 и ООО «Таганка Лайф» договора на предоставление платных медицинских услуг № 10000485 от 04.09.2021, содержащего указание на приобретенные им медицинских услуг, в том числе «Массаж спины медицинский» в количестве 6-ти сеансов, стоимостью 33 592,98 руб.
В опровержении доводов истца стороной ответчика в материалы дело представлен утвержденный генеральным директором ФИО6 список штатных сотрудников по состоянию на 30.10.2021, из которого следует, что в организации ООО «Таганка лайф» осуществляют деятельность 12 сотрудников, из них 2 врача-терапевта, главный врач, врач мануальной терапии, хирург, процедурная сестра, старшая медицинская сестра и 4 человека администрации, указан режим работы, даты приема и размер заработной платы, а также нотариально заверенное заявление ФИО7 из которого следует, что в период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года она являлась главным бухгалтером ООО «Таганка Лайф» и была ответственным лицом за кадровое делопроизводство, в указанный ею период никаких кадровых решений о трудоустройстве ФИО1 не принималось и заработная плата последнему не начислялась.
Между тем, представленный стороной ответчика список штатных сотрудников доказательством отсутствия трудовых отношений между истцом и ООО «Таганка лайф» не является, поскольку не является штатным расписанием, более того явствует, что такие отношения не оформлялись, следовательно истец не мог быть включен в этот список сотрудников, при этом суд критически относится к нотариально заверенному заявлению бухгалтера ФИО7, так как последняя является лицом заинтересованным.
При таких данных, принимая во внимание исследованные в ходе рассмотрения доказательства, в том числе объяснения истца, показания допрошенного свидетеля ФИО5, переписку с представителем работодателя, наличествующее на сайте HeadHunter объявление о необходимости в вакансии массажиста, суд приходит к выводу, что в период с 09.09.2021 по 15.11.2021 между ООО «Таганка Лайф» и ФИО1 фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15 и 56 Трудового кодекса РФ, основанные на личном выполнении работником трудовой функции в должности массажиста, а потому требования истца об установлении факта трудовых отношений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, включенному в перечень основных прав работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установления Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.
Согласно ст. 122 ТК РФ Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Исходя из норм ст. 126 ТК РФ часть ежегодно оплачиваемого отпуска может быть заменена денежной компенсацией.
Расчет причитающейся работнику денежной компенсации за неиспользованный отпуск определяется по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.
Согласно штатному расписанию, тарифная ставка врача (врач терапевт, врач мануальной терапии) составляет 42.000 рублей в месяц и суд полагает возможным руководствоваться данными сведениями при расчете задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации дней неиспользованного отпуска.
Поскольку факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Таганка Лайф» в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, при том, что доказательств оплаты труда истцу ФИО1 стороной ответчика не представлено, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению исходя из установленного окончания периода осуществления трудовой деятельности – 15.11.2021, что за период с 01.10.2021 по 15.11.2021 составит 46 421,05 руб., из которых 42 000 руб. заработная плата за октябрь 2021 года, а 4 421 руб. за ноябрь 2021 года пропорционально отработанному времени.
Компенсация за неиспользованный отпуск является возложенной на работодателя в силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностью, согласно которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, которую суд определяет в размере 9 176, 13 руб., из расчета 1 964,91 ₽ (ср.дн.заработок) × 4,67 дн. и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.
В связи с установлением факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, удовлетворению подлежат и исковые требования об обязании ООО «Таганка Лайф» произвести уплату обязательных платежей (НДФЛ) за ФИО1, выплату (отчисления) в Пенсионный фонд Российской Федерации за ФИО1, выплату (отчисления) в Фонд обязательного медицинского страхования, выплату (отчисления) за ФИО1 в Фонд социального страхования, обязании произвести налоговый вычет на доходы физического лица ФИО1 и произвести отчисление такового в Федеральную налоговую службу, поскольку соответствующие обязанности работодатель несет в силу закона в отношении лиц, работающих у него по трудовому договору, суммы исчисления которых подлежат самостоятельному определению работодателем.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 429,77 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт нарушения прав истца со стороны работодателя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования последнего о взыскании компенсации в счет причиненного морального вреда являются обоснованными, размер которой суд исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет в размере 5 000 руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 72 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.
Одновременно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 911 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ** к Обществу с ограниченной ответственностью «Таганка Лайф» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, а также об обязании произвести необходимые отчисления и платежи, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ** и Обществом с ограниченной ответственностью «Таганка Лайф» на период 09 сентября 2021 года по 15 ноября 2021 года,
Взыскать с ООО «Таганка Лайф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 **(паспорт **) задолженность по заработной плате в размере 46 421,05 руб., денежную компенсацию в размере 1 429, 77 руб., компенсацию дней неиспользованного отпуска в размере 9 176, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Обязать ООО «Таганка Лайф» (ИНН <***>) произвести отчисления в ПФР, ФСС, ФОМС за ФИО1
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Таганка Лайф» (ИНН <***>) в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 911 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Синельникова
Решение в окончательной форме составлено 28 сентября 2022 года.