УИД 35RS0001-01-2024-006544-37

Дело № 2-181/2025 (2-5245/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба по договору ОСАГО по страховому случаю, имевшему место 31 декабря 2023 года на 4-м км автодороги <адрес> с участием его автомобиля Mercedes государственный регистрационный знак №, указав, что выплаченного страховщиком страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. По измененным исковым требованиям просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» возмещение ущерба в размере 654 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей и согласно чекам, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф по закону об ОСАГО; просит о распределении судебных расходов на оплату труда эксперта.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика АО «СОГАЗ не явились, о месте и времени разбирательства извещены, представитель ответчика в своих возражениях исковые требования не признал, выразил несогласие с заключением эксперта Е.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:

31 декабря 2023 года на 4-м км автодороги <адрес> по вине Ц., управлявшего автомобилем Renault государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащим У., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Mercedes государственный регистрационный знак <адрес> под управлением собственника, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes застрахована в АО «СОГАЗ», куда 23 января 2024 года поступило заявление потерпевшего о страховом возмещении, страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля, 13 февраля 2024 года выплачено страховое возмещение в размере 129 800 рублей.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника Й. от 26 января 2024 года, составленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по единой методике составит 245 703 руб.52 коп. без учета износа, 129 800 рублей с учетом износа.

Претензия потерпевшего о выплате страхового возмещения и убытков оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 6 июня 2024 года № потерпевшему отказано во взыскании доплаты страхового возмещения и убытков.

По инициативе финансового уполномоченного ООО «АВТО-АЗМ» подготовило экспертное заключение от 22 мая 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по единой методике составит 239 400 рублей без учета износа, 128 700 рублей с учетом износа.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Сведений о произведенном ремонте автомобиля в дело не представлено.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта К. от 19 ноября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes по рыночным ценам на дату исследования составит 355 785 рублей. При этом не все повреждения автомобиля экспертом отнесены к рассматриваемому ДТП; так, экспертом констатировано повреждение опоры передней панели, элементов передней панели и левой фары не в результате рассматриваемого ДТП.

По ходатайству представителя истца судом была назначена повторная экспертиза. Согласно заключению эксперта Е. от 10 февраля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes в соответствии с законодательством об ОСАГО составит 430 500 рублей без учета износа; стоимость восстановительного ремонта на дату исследования по рыночным ценам составит 784 500 рублей.

Заключение эксперта Е. суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно не соответствует нормативным актам.

Повторная экспертиза судом в силу части 2 статьи 87 ГПК РФ назначена для разрешения тех же вопросов. Эксперт Е. не исследовал вопрос получения автомобилем повреждений в дорожно-транспортном происшествии 31 декабря 2023 года, но при этом выдал заключение о стоимости восстановительного ремонта в соответствии с законодательством об ОСАГО, что эксперту не поручалось.

Заключение эксперта Е. не соответствует Методическим рекомендациям по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста РФ от 20 декабря 2002 года № 346.

Согласно пункту 2.3. Методических рекомендаций, при производстве дополнительной или повторной судебной экспертизы во вводной части указываются сведения о первичной судебной экспертизе или предшествующих судебных экспертизах: фамилия, инициалы эксперта, наименование экспертного учреждения (или место работы эксперта), номер и дата заключения, выводы, а также основания и мотивы ее назначения, содержащиеся в постановлении (определении).

Согласно пункту 2.4. Методических рекомендаций, при производстве повторной судебной экспертизы в исследовательской части заключения указываются причины расхождения выводов с выводами первичной экспертизы, если таковые имели место.

Ничего из изложенного заключение эксперта Е. не содержит.

Страховщик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего при надлежащей организации восстановительного ремонта в пределах суммы 245 703 руб.52 коп.

В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Страховщиком страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта выплачено в размере 129 800 рублей, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 115 903 руб.52 коп. (245703,52-129800).

Убытки потерпевшего подлежат возмещению за счет страховщика в размере 110 081 руб.48 коп. (355785-245703,52), поскольку страховщик не вправе получать выгоду при уклонении от своей законной обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф (245703,52/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся: 165 рублей почтовые расходы на направление обращения финансовому уполномоченному (л.д.58), 10 000 рублей на оплату труда эксперта (л.д.140).

Понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3508 руб.69 коп. (10165х(115903,52+110081,48)/654700).

Требования о возмещении расходов на юридические услуги представителя, на направление копии иска ответчику суд полагает оставить без рассмотрения, поскольку подлинники документов о расходах не представлены.

В силу статьи 103.1 ГПК РФ истец вправе подать заявление о возмещении указанных расходов в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (5460 рубля по требованию, подлежащему оценке, и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» < > в пользу ФИО1 (< >) 115 903 руб.52 коп. страховое возмещение, 110 081 руб.48 коп. убытки, 1000 рублей компенсацию морального вреда, 3508 руб.69 коп. судебные издержки, 122 851 руб.76 коп. штраф.

Требования о возмещении расходов на юридические услуги представителя, на направление копии иска ответчику оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет государственную пошлину в размере 5760 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 7 мая 2025 года.