УИД: №... (марка обезличена)
Дело №... город Нижний Новгород РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата)
Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Серебряный дождь» к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «Серебряный дождь» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам, указав в обоснование иска следующее.
Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: (адрес), расположенным на территории садового некоммерческого товарищества «Серебряный дождь».
С (дата) согласно ст.5 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ (ред. от (дата)) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Протоколом общего собрания СНТ «Серебряный дождь» №18 от (дата) установлен ежемесячный взнос для лиц, имеющих в собственности земельные участки и не являющихся членами СНТ, в размере 7800 рублей.
Таким образом, за земельный участок №... за период с (дата) у ответчика имеется задолженность по оплате взносов в размере 117 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 154, п. 14 ст. 155, ст. 158 Жилищного кодекса, ст. 309 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате ежемесячных взносов для лиц, имеющих в собственности земельные участки и не являющихся членами СНТ, в размере 117 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от (дата) к участию по делу в качестве третьих лиц были привлечены Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, Администрация Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, указав, что ответчица членом СНТ не является, в его создании участия не принимала, согласия на включение своего земельного участка в СНТ не давала, услугами СНТ не пользуется, так как на ее земельном участке отсутствуют объекты, подключенные к инженерным коммуникациям. Представил письменные возражения на иск.
Третьи лица Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, Администрация Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.
Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
С 1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).
Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном означенным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.
Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: (адрес) с (дата)г.
Земельный участок с кадастровым номером №... входит в территорию СНТ «Серебряный дождь» в (адрес).
Судом установлено, что на территории СНТ «Серебряный дождь» находятся различные объекты коммуникаций и инфраструктуры, такие как: асфальтированная дорога, газопровод высокого давления, газопровод низкого давления, система электроснабжения, система водоснабжения, система освещения, канализационная система, на территории поселка имеются оборудованные детские площадки, находящиеся в свободном доступе для собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества, и членов их семей.
Ежегодно СНТ «Серебряный дождь» несет расходы по оплате услуг по охране ИОП и общественного порядка, на электроэнергию очистных, насосных, коммунальных объектов, освещения поселка, КПП, содержание и техническое обслуживания системы контроля удаленного доступа, видеонаблюдения, ремонта и содержания спецтехники, плановое техобслуживание газопровода, содержание электросетей, регламентное, плановое, аварийное техобслуживание ЛЭП, ТП, РТП, ремонт и обслуживание поселкового имущества (включая дорогу, ограждение, благоустройство), ремонт и обслуживание поселковых инженерных сетей (включая скважину, автополива, очистных сооружений, канализации, водопровода), выплате заработной плате сотрудникам товарищества, производит обязательные отчисления.
Протоколом общего собрания СНТ «Серебряный дождь» №18 от (дата) установлен ежемесячный взнос для лиц, имеющих в собственности земельные участки и не являющихся членами СНТ, в размере 7800 рублей.
Приобретя в собственность земельный участок в границах СНТ «Серебряный дождь», уАлексеенковой И.Б возникла обязанность по несению расходов на создание и поддержание объектов инфраструктуры дачного поселка независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям законодательства.
С учетом вышеприведенных правовых норм (статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ) ответчик в силу прямого указания закона вне зависимости от его волеизъявления и того, пользуется он земельным участком и объектами инфраструктуры или нет, обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что статья 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования), призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 28 ноября 2019 года № и от 29 октября 2020 года № 2494-О).
Соответственно, оспариваемые положения данной статьи, рассматриваемые в системном единстве с ее частями 2, 6 и 8, закрепляющими права правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества, использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, принимать участие в голосовании на общем собрании членов товарищества при принятии решений по вопросам о судьбе имущества общего пользования и размере платы за его содержание, а также их право обжаловать решения органов товарищества, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
По делу не оспаривается, что истец оказывает определенный комплекс услуг собственникам домов и земельных участков на территории СНТ, необходимый для эксплуатации товарищества в целом, указанные расходы распределяются между всеми членами СНТ, а также собственниками земельных участков, не являющихся его членами, вне зависимости от того, используется ли принадлежащая гражданину недвижимость на его территории по назначению.
Стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры устанавливается единообразно для всех собственников земельных участков, обязанных в силу закона участвовать в общих затратах на содержание имущества наравне с другими собственниками земельных участков.
Таким образом, расположение участка в границах СНТ предполагает пользование имуществом общего пользования, не произведя оплату расходов, связанных с содержанием имущества общего пользования, ответчик сберегла имущество за счет других лиц, осуществляющих обустройство товарищества, тем более, что наличие объектов инфраструктуры очевидно увеличивает рыночную стоимость принадлежащегоФИО3 земельного участка. Ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи. Преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что стороной истца не доказан факт включения ее земельного участка в территории СНТ суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе распоряжением Администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от (дата)г. № 38 о присвоении улицам в ДНТ «Серебряный дождь» (адрес) названий. В п.8 указанного распоряжения указано, что земельный участок №... с кадастровым номером №... расположен на (адрес) территории ДНТ «Серебряный дождь».
Также необоснованны и доводы ответчика о том, что она приобрела земельный участок, не входящий в территорию СНТ и не давала своего согласия по изменению его статуса. В подтверждение своих доводов ответчик ссылалась на учредительные документы СНТ, а также договор купли-продажи от (дата)г., на основании которого возникло ее право собственности, а также в выписку из ЕРП, в которых информация о вхождении земельного участка в территорию СНТ отсутствует. При этом ответчик в лице представителя не отрицал того обстоятельства, что данный земельный участок находится на территории, огороженной единым забором, имеет проезд и проход через единых пропускной пункт на территорию СНТ.
Судом установлено, что на основании протокола общего собрания от (дата)г. было создано СТ «Слуда». Передаточным актом от (дата)г. СТ «Слуда» был передан земельный участок площадью 10,84 га, находящийся в (адрес), который был оформлен в собственность товарищества согласно свидетельства о государственной регистрации права от (дата)г.
СТ «Слуда» было зарегистрировано в качестве юридического лица (дата)г.
Согласно Устава СТ «Слуда» в территорию товарищество входят 120 земельных участков.
В последующем СТ «Слуда» было переименовано в СНТ «Слуда», о чем выдано свидетельство МРИ МНС РФ № 6 по Нижегородской области от (дата)г.
На основании протокола общего собрания членов СНТ «Слуда» от (дата)г. принято решение о переименовании СНТ «Слуда» в СНТ «Серебряный дождь».
В последующем наименование СНТ «Серебряный дождь» было изменено на ДНТ «Серебряный дождь» (свидетельство о гос.регистрации некоммерческой организации от (дата)г.), и затем (дата)г. - назад в СНТ «Серебряный дождь», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.
При этом ИНН и ОГРН товарищества оставался неизменным.
Таким образом, в данном случае имело место переименование организации и СНТ «Серебряный дождь» продолжает реализовывать права и обязанности, возникшие у нее как у некоммерческой организации с даты его создания.
Земельный участок ответчиком был приобретен по договору от (дата)г., право собственности зарегистрировано (дата)г., т.е. на момент возникновения права собственности у ФИО3 СНТ «Серебряный дождь» существовало и земельный участок входил в его территорию. Доказательства обратного, вопреки утверждению ответчика, в деле отсутствуют.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера иска, удовлетворенного судом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3540 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Серебряный дождь» к ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ((марка обезличена) в пользу Садоводческого некоммерческого характера «Серебряный дождь» ((марка обезличена)) денежные средства в размере 117000 рублей, расходы по уплате госпошлины 3540 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья - подпись- ОА. Тоненкова
(марка обезличена)
(марка обезличена)