Решение по делу № 2-3298/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-3298/2023

26RS0002-01-2023-004669-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по ордеру,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующей по ордеру,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3, о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2023 истцом был заключен договор подряда № <номер обезличен> с ответчиком по организации изготовления мебели по индивидуальному заказу. 19.03.2023 истец внесла предоплату в размере 100398,00 рублей. По условиям договора ответчик обязался обеспечить изготовление мебели в течение 16 рабочих дней с момента поступления денежных средств на его счет, а также осуществить доставку. То есть, ИП ФИО3 должен был изготовить заказанные изделия не позднее 10.04.2023. 22.04.2023 истцом было получено уведомление от ответчика, согласно которого доставка была осуществлена, но по устному заявлению истца о несоответствии цвета стола и стульев изделия были разобраны и доставлены на территорию предприятия. Действительно, факт поставки мебели имел место быть, но мебель была доставлена иная, не та, которую истец заказала. Согласно приложению № 2 к договору подряда окрас столешницы, ног стола, а также ног стульев должен был быть RAL 7047. Образец указанного оттенка RAL 7047 был предоставлен истцом изготовителю и передан на производство, что подтверждается перепиской. В связи с тем, что цвет столешницы, ног стола, ног стульев не соответствовал заказу, изделия забрали обратно. 24.04.2023 в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о назначении нового срока выполнения работ по договору - до 29.04.2023 включительно, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 11.04.2023 по 24.04.2023 в размере 55860,00 рублей. 30.05.2023 истцом была направлена претензия в адрес ИП ФИО3, в котором истец выразила отказ от исполнения услуг и потребовала возврата уплаченных истцом денежных средств в размере 100398,00 рублей в течение 10 дней с даты получения данного письма. В установленный срок требования истца добровольно удовлетворены не были. Поскольку ИП ФИО3 допустил нарушение сроков при оказании услуги, то истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), и потребовать у ответчика полного возмещения убытков. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 100398 рублей в счет основного долга; неустойку в размере 100398 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующая по ордеру, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым 19.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № <номер обезличен> на оказание услуг по изготовлению мебели. В соответствии с п. 2.3. договора, оставшуюся сумму в размере 32 602 рублей заказчик оплачивает за один день до даты изготовления, согласно приложению №2 настоящего договор, без предварительного оповещения «исполнителем» «заказчика». В п. 5.2. указано, что «заказчик» обязуется полностью оплатить «Исполнителю» «заказ» за день до даты изготовления согласно Приложению №2 настоящего договора. В соответствии с приложением №2 к договору подряда № <номер обезличен>, срок изготовления мебели составляет 16 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет исполнителя, то есть до 10.04.2023. Согласно п. 4.1. договора, передача «заказа» производится только после оплаты ее полной стоимости. Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что отгрузка «заказа» начинается по запланированному графику «исполнителя», не превышая 10 рабочих дней от даты окончательного расчета, то есть до 20.04.2023. 19.04.2023 заказные изделия были доставлены истице для осмотра на ее территории, хотя до настоящего времени окончательный расчет не произведен. Истцом сумма в размере 32 602 рублей так и не была внесена. Истцом первая претензия была написана 24.04.2023, тогда как заказ был доставлен 19.04.2023, что говорит о необоснованности требований истца, поскольку заказ был доставлен в срок. В претензии от 30.05.2023 истец указала, что по состоянию на 14.05.2023 ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, также истец указывает, что установил новый срок для выполнения работ - до 29.04.2023, а также просит выплатить неустойку. 30.05.2023 ответчик направил ответ на претензию, где отказал в выплате неустойки и возврате предоплаты, поскольку нарушений со стороны истца по изготовлению и доставку товара не было. Данный факт подтверждается перепиской истца и ответчика с указанием даты установки мебели - 19.04.2023. Факт соответствия мебели условиям договора подряда № <номер обезличен> также подтвержден экспертизой, проведенной ответчиком. Так, согласно акта проведения сравнительной экспертизы на соответствие цвета по договору № <номер обезличен> от 19.03.2023, изделие соответствует окрасу цвет RAL 7047. 22.04.2023 ответчиком в адрес истца была направлена претензия, в которой последний просил оплатить оставшуюся сумму, согласно договора (п.2.3.), а также проценты за нарушение сроков оплаты. 30.05.2023 истец направил ответ, согласно которому нарушений со стороны ответчика отсутствуют. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, давая заключение, пояснила, что в обоснование своих требований истец ссылается на нарушение сроков поставки заказа. Пункт 4.2 договора 19.03.2023 денежные средства были переведены ответчику. По состоянию на 10.04.2023 сведения о готовности мебельного изделия отсутствуют. Обе стороны подтверждают, что мебель была доставлена 19.04.2023, имеет место нарушение сроков поставки, в связи с чем, в данной части требования о взыскании неустойки полежат удовлетворению. В части несоответствия оттенка, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю не обладает специальными познаниями, в виду чего основывается на выводы эксперта. С учетом полученных выводов эксперта исковые требования о взыскании денежных средств за товар не подлежат удовлетворению.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо иным способом, предусмотренным законом. При этом приоритетным в силу положений ст.11 ГК РФ способом защиты является судебная защита нарушенных гражданских прав.

Принцип судебной защиты состоит в публичной принудительной защите и восстановлении действительно нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд, либо в случаях, предусмотренных законом, лица, в интересах которого иное лицо обратилось в суд. Несуществующие права и не соответствующие закону интересы (иллюзия права и интересов), равно как и не нарушенные в действительности права (отсутствие действительной угрозы нарушения права), судебной защите не подлежат.

В силу п. 3 ст.1, п. 5 ст.10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разъясняя вышеназванные положения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 п. 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. ст. 702, 708, 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Разграничение договоров купли-продажи и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально определенная вещь, а по договору купли-продажи - вещь, не имеющая индивидуальных особенностей.

Таким образом, договор купли-продажи и договор подряда имеют одинаковую конечную цель - передачу имущества в собственность контрагенту. Однако для участников подрядных отношений недостаточно просто передачи имущества в собственность, как это происходит при купле-продаже. В сфере их экономических интересов оказывается процесс изготовления имущества и осуществление контроля за этим процессом.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом № 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что 19.03.2023 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор подряда №<номер обезличен> по условиям которого заказчик поручает исполнителю организовать изготовление мебели по индивидуальному заказу, оплачивает заказ.

Согласно п.1.2 заказчик полностью доверяет изготовителю разработку дизайна мебели, технологию изготовления, установку объекта заказа (если последняя включена в условия договора).

Согласно п. 1.6 бланк дизайна, а также любые другие Приложения, согласованные и подписанные сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1 стоимость заказа по настоящему договору составляет: 133 000 рублей (НДС не облагается).

Согласно п. 2.2. заказчик вносит исполнителю предоплату в момент подписания договора, что составляет 75,49% для данного заказа 100398 рублей.

Согласно п. 2.3 оставшуюся сумму в размере 32602 рублей заказчик оплачивает, за один день до даты изготовления, согласно Приложению №2 настоящего договора, без предварительного оповещения исполнителем заказчика.

Согласно п. 3.2. корректировки по уже принятому к изготовлению объекту заказа со стороны заказчика возможны только с согласия исполнителя при наличии оформленного дополнения к настоящему договору, что предусматривает возможные дополнительные расходы со стороны заказчика и изменения срока исполнения заказа.

Согласно п. 3.4. если во время изготовления заказа заказчик по какой –либо причине отказывается от изготавливаемого заказа, исполнитель отпускает заказчику изготовленные на момент отказа детали заказа и делает возврат денежных средств, если существует остаток суммы за минусом затрат понесенных исполнителем на обеспечение изготовления заказа по данному договору.

Согласно п. 4.1. передача заказа производится только после оплаты ее полной стоимости.

Согласно п. 4.2 заказчик оговаривает и определяет с исполнителем дату изготовления заказа в Приложении №2.

Согласно п.4.3 отгрузка заказа начинается по запланированному графику исполнителя, не превышая десяти рабочих дней от даты окончательного расчета.

Согласно Приложению №2 к договору подряда №<номер обезличен> от 19.03.2023 срок изготовления 16 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет исполнителя.

24.04.2023 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выполнить работы по договору подряда №<номер обезличен> от 19.03.2023 назначенный в новый срок – до 29.04.2023 включительно, выплатить неустойку.

Уведомлением от 02.05.2023 ИП ФИО3 сообщил истцу, о том, что 19.04.2023 был доставлен стол и стулья по договору подряда №<номер обезличен> от 19.03.2023. По устному заявлению истца о несоответствии цвета стола и стульев, изделия были обратно разобраны и доставлены на территорию предприятия. В результате осмотра специалистами предприятия, несоответствия цвета, указанного в договоре, не выявлено. Так как доставка была осуществлена, о чем свидетельствует фото с объекта заказчика, повторный выезд, доставка, сборка может быть осуществлена только после внесения окончательного расчета в размере 32602 рублей и оплаты услуги доставки в размере 5000 рублей.

30.05.2023 истец обратилась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора подряда №<номер обезличен> от 19.03.2023 и о возврате денежных средств.

В силу п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующей права потребителя при обнаружении недостатков выполненных работ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе выбрать способ защиты нарушенного права и урегулировать спор без расторжения договора.

Пункт 3 данной нормы права предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков по двум самостоятельным основаниям, а именно: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком работы понимается:

- неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется;

- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно цвета изготовленной мебели (стол Кадис, стул Аляска) договору подряда № <номер обезличен>, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО1, а также представленному образцу.

Для разрешения между сторонами возникшего спора по ходатайству представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 назначена судебная товароведческая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли цвет изготовленной мебели (стол Кадис, стул Аляска) договору подряда № <номер обезличен>, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО1, а также представленному образцу?

2.Является ли цвет (оттенок) столешницы, ног стола и стульев одинаковым или имеются различия в цвете (оттенке)?

Согласно выводам экспертного заключения №393-Ч/2023 от 01.11.2023, выполненного ООО «Бюро экспертиз», изделия мебели, изготовленные согласно договора-подряда заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, соответствуют цвету мебели, изготовленной по индивидуальному заказу, в соответствии с договором подряда № <номер обезличен> от 19.03.2023, а также представленному образцу. Согласно договора подряда п. 1.6. "....любые приложения, согласованные и подписанные сторонами являются неотъемлемой частью настоящего Договора" Приложение 2 подписано двумя сторонами, т.е. согласовано изготовление мебели, а именно: стол Кадис (окрас столешницы: RAL 7047, окрас ног: RAL 7047. Особенности: наконечники в цвете - золото. Кроме наконечников на ножках никуда больше не крепить золотые элементы. Ширина: 2000; Глубина: 1000. Код НФ-00008476, в количестве 1 шт., по цене 70 000,00. Стул Аляска (окрас: RAL 7047, ткань: Grand СоюзМ (390) особенности: без прострочки. Лейбл - золото. Код НФ-00002626, в количестве 6 шт., по цене 10500,00, на сумму 63000,00. Поверхность стола Кадис и стульев Аляска, а также, представленный образец выкраски (деревянная планка, окрашенная в серый цвет) и образец краски в каталоге под номером RAL 7047, имеют единый тон окраски - светлый серый с изумрудным оттенком. Цвета полностью соответствуют, разнотона (цветового различия) экспертом не установлено. Цвет (оттенок) столешницы, ног стола и стульев являются одинаковыми по окрасу, различий в цвете (оттенке) экспертом не установлено. Экспертное исследование проводилось органолептическим методом, путем сопоставления деталей мебели стола Кадис и стульев Аляска с политрой краски в каталоге (RAL 7047) и представленному выкрашенному образцу. Различия в цвете (разнооттеночность краски) при исследовании экспертом не установлены. Сомнений в разнотоне цветов лакокрасочного материала, используемого при производстве мебели - стола и комплекта стульев (ножек), у эксперта не возникло, поэтому дополнительное инструментальное исследование для определения цвета покрытия методом колориметрии проводить нет необходимости. Метод инструментального определения координат цвета и цветовых различий предназначен для определения отклонений в цвете при изготовлении окрашенных изделий, согласно ГОСТ 52662-2006 «Материалы лакокрасочные. Колориметрия». В процессе исследования различий (расхождений тона ЛКМ) и отклонений цвета экспертом не установлено.

Анализируя указанное заключение эксперта №393-Ч/2023 от 01.11.2023, выполненного ООО «Бюро экспертиз», суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ. Кроме того, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Ходатайство стороны истца о назначении повторной судебной экспертизы суд отклонил ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из положений указанной нормы закона следует, что назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о необоснованности заключения эксперта №393-Ч/2023 от 01.11.2023, выполненного ООО «Бюро экспертиз». Само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для исключения из числа допустимых доказательств.

Кроме того в ходе судебного заседания был допрошен эксперт проводивший экспертизу ФИО6, которая пояснила, что осмотр мебели при производстве экспертизы проводился по адресу <...>, по данному адресу расположены складские помещения ИП ФИО3 Осмотр производился в присутствии истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2 и представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО7 Также пояснила, что осмотрен был разобранный стол и комплект стульев. Каких-либо замечаний со стороны участвующих лиц при проведении осмотра не поступало. Перед началом проведения осмотра был обговорен вопрос о возможности применения каталога Renner RAL K7, который был представлен представителем ИП ФИО3 – ФИО7 Споров по данному вопросу не возникло. В общем доступе (в том числе сети интернет) каталог Renner RAL K7, также имеется. Экспертиза была проведена в два этапа – это осмотр мебели и исследование материалов. При исследовании было произведено сопоставление столешницы, ножек стола и ножек стула при разном освещении (естественное и искусственное). Цвет и тональность столешницы, ножек стола и ножек стула соответствует друг другу. Эмаль имеет блеск. При изготовлении мебели использовалось один вид дерева, так указано в материалах. Соответствие материала дерева и его идентичность не исследовано, так как таких вопросов и не ставилось. Дополнительный осмотр не проводился, в этом не было необходимости. Акт осмотра (исследования) (объекта), предъявленного на экспертизу от 13.10.2023 был составлен на месте. Методический источник фото таблицы, это применение фотодокументов, фотоснимков, которые использовались для иллюстрации заключения. Все фотографии указанные в экспертном заключении пронумерованы. При проведении осмотра мебели помогал технический специалист, который является сотрудником ООО «Бюро экспертиз». Также пояснила, что она является в ООО «Бюро экспертиз» является единственным экспертом в области «Товароведение и экспертиза товаров».

Таким образом, экспертиза проведена на основании материалов дела с осмотром объекта исследования. Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные ст.79, 80, 84 - 86 ГПК РФ, по делу соблюдены, правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывают сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение №393-Ч/2023 от 01.11.2023, выполненного ООО «Бюро экспертиз».

Отклоняя приведенные стороной истца доводы о том, что каталог Renner RAL K7, не мог быть использован экспертом при производстве экспертизы, суд исходит из того, что данный каталог является общепринятой системой подбора цвета, используемый в различных отраслях промышленности, имеющийся в общем доступе.

Кроме того, согласно Приложению №2 к договору подряда №<номер обезличен> от 19.03.2023 заказчик был уведомлен исполнителем о том, что окраска изделий будет производиться по каталогу RAL 7047 покраски, о чем свидетельствует подпись истца.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для возврата уплаченных за товар денежных средств не имеется, поскольку изготовленная мебель соответствовала договору подряда №<номер обезличен>, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО1

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами

В соответствии п. 2 этой же статьи срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании п. 3 указанной статьи в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги) (п. 2 ст. ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 19.03.2023 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор подряда №<номер обезличен>, по условиям которого заказчик поручает исполнителю организовать изготовление мебели по индивидуальному заказу, оплачивает заказ.

Согласно п.2.1 стоимость заказа по настоящему договору составляет: 133 000 рублей (НДС не облагается).

Согласно п. 4.1. передача заказа производится только после оплаты ее полной стоимости.

Согласно п. 4.2 заказчик оговаривает и определяет с исполнителем дату изготовления заказа в Приложении №2.

Таким образом, исходя из буквальных условий договора и неотъемлемой части договора Приложения №2 срок изготовления товара составляет 16 рабочих дней с даты оплаты товара (с 19.03.2023), отгрузка заказа начинается по запланированному графику исполнителя, не превышая десяти рабочих дней от даты окончательного расчета (19.03.2023+16 рабочих дней + 10 дней=24.03.2023), соответственно срок поставки товара не нарушен.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока сборки и установки мебели, установив указанные выше обстоятельства, оценив собранные доказательства, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что нарушений прав истца, как потребителя, в отношении срока поставки комплекта мебели, со стороны ответчика не допущено, поскольку данные услуги согласно условиям договора исполнены ответчиком в установленный договором срок. Соответственно, учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», являющимися производными от основного требования о взыскании неустойки, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих невыполнение условий договора со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3: о взыскании денежной суммы в размере 100398 рублей в счет основного долга; неустойки в размере 100 398 рублей; компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей; штрафа в размере 50 % от суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2023

Судья Ю.С. Романенко