№ 1-222/2023
УИД: 47RS0007-01-2023-001402-85
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кингисепп 11 июля 2023 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Осипова Н.В.,
при помощнике судьи Гузиковой И.П.,
с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника Коренюка Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период с 04 часов 00 минут по 10 часов 43 минуты 21.05.2023, находясь в г. Кингисепп Ленинградской области, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» и распорядится ими по своему усмотрению.
После чего, в 10 часов 43 минуты 21.05.2023 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищении денежных средств с банковского счета, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты мобильного приложения «Mir Pay», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне, без ведома и согласия С., находясь в ювелирном магазине «Ювелир Карат», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату покупки на сумму 31 405 рублей.
Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 22.11.2013 в дополнительном офисе № 9055/01831, расположенном по адресу: <...> на имя С., денежные средства в размере 31 405 рублей, принадлежащие С., чем причинил последней своими умышленными, противоправными действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Отказался давать показания, воспользовался статьей 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, следует, что 21.05.2023 в 04 часа он на своем автомобиле марки «BMW», г.р.з. <данные изъяты>, в г. Кингисепп Ленинградской области оказывал услуги такси. Двигаясь по ул. Воровского, на остановке женщина попросила довезти её до кафе «Глория». Он согласился. Далее совместно с ней до 07 часов находился в указанном кафе, потом катались по г. Кингисепп. В ходе общения она сказала, что хочет купить сыну золотой браслет, но у неё с собой нет банковской карты, а на мобильном телефоне почти полностью разряжена батарея. Он предложил ей привязать её банковскую карту к своему мобильному телефону. Она согласилась и продиктовала необходимую информацию по своей банковской карте ПАО «Сбербанк», которую он ввел в мобильное приложение «MIR PAY». Затем на её мобильный телефон пришел код с подтверждением, который она ему продиктовала. Таким образом, ее банковская карта была привязана к его мобильному телефону марки «Redmi 9Т». После того, как с согласия женщины он оплатил банковской картой, используя мобильное приложение «MIR PAY» в своем телефоне, бензин для своей автомашины, она попросила отвезти её домой. Далее он катался по г. Кингисепп, заехал в магазин «Ювелир Карат», расположенный на пр. Карла Маркса в г. Кингисепп, решив что-то купить, оплатить покупку привязанной к его абонентскому номеру банковской картой данной женщины. Далее около 10 часов в указанном магазине он приобрел золотой браслет стоимостью 31 405 рублей, оплатив своим мобильным телефоном с помощью приложения «MIR PAY». После чего он поехал в г. Сланцы. Впоследствии данный браслет он продал неизвестному мужчине за 15 500 рублей. Банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую вышеуказанной женщине, из мобильного приложения «MIR PAY», установленного на его мобильном телефоне, удалил. Вину в хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих вышеуказанной женщине, признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину, подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии и сведения, изложенные в протоколе явке с повинной, а также все обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении.
Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами:
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей С. следует, что в апреле 2023 года ей в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, была получена перевыпущенная банковская карта № к банковскому счету №, открытого ей в ПАО «Сбербанк» в 2013 году. На данный счет ей зачислялась заработная плата. Банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, к ней подключена функция «Сбербанк онлайн». В ночь с 20 на 21 мая 2023 года она находилась по ул. Воровского в г. Кингисепп Ленинградской области, пыталась остановить машину. В какой-то момент остановился автомобиль марки «BMW» темного цвета. За рулем данного автомобиля находился молодой человек, представившийся Вячеславом. Она попросила довезти до кафе «Глория», он согласился. В кафе она угостила его кофе, оплатив покупку своей кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк», где находились до его закрытия. Подробностей произошедших событий не помнит, так как находилась в состоянии опьянения. Выйдя на улицу, она с Вячеславом на его машине катались по городу Кингисепп, заезжали на автозаправочную станцию, где Вячеслав заправил машину. Каким образом и кто заплатил за бензин, она не помнит. Около 10 часов 21.05.2023 она вернулась домой, в 10 часов 43 минуты на её мобильный телефон пришло смс-сообщение с абонентского номера «900» о том, что с её вышеуказанной банковской карты оплачена покупка в размере 31 405 рублей в магазине «Ювелир Карат». Она была очень этим удивлена, этой покупки не совершала. С сыном С. 30.05.2023 поехали в магазин «Ювелир Карат», расположенный по адресу: <...>, где сотрудникам ювелирного магазина объяснила события произошедшего. Далее она обратилась в полицию. Таким образом, с её банковского счета № похищены денежные средства в размере 31 405 рублей, что причинило ей значительный ущерб <данные изъяты>.
Свидетель Б. показала суду, что работает в должности продавца в ювелирном магазине ООО «Ювелир Карат», расположенном по адресу: <...>. В конце мая 2023 года, когда она находилась на рабочем месте, около 10 часов в магазин зашел ФИО1. Он пояснил, что хочет приобрести золотую цепочку в подарок своему отцу в ценовом диапазоне от 28 000 рублей до 32 000 рублей. В итоге он приобрел золотой браслет, стоимостью около 31 000 рублей. Покупку оплатил с помощью бесконтактной оплаты, приложив свой мобильный телефон к терминалу оплаты. Через несколько дней к ним приходила потерпевшая, рассказала, что с её банковского счета произошло списание в этом магазине. Она проверила чеки и установила, что данную покупку осуществил ФИО1.
В ходе осмотра места пришествия из служебного помещения, находящегося в магазине «Ювелир Карат», расположенного по адресу: <...>, изъят дисковый накопитель «DVD-RW» с записями с камер видеонаблюдений, установленных внутри вышеуказанного магазина.
Впоследствии указанная запись была осмотрена, установлено, что на ней изображен молодой человек у стеллажа с ювелирными изделиями, одетый в черную куртку с оранжевой вставкой, на голове у него находится капюшон от толстовки, штаны серого цвета, обут в кроссовки белого цвета, по внешним признаком им является ФИО1. Так же напротив него находится продавец указанного магазина. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что продавец надевает ФИО1 на запястье правой руки браслет с заводской биркой для примерки, демонстрирует различную ювелирную продукцию. Далее ФИО1, находящийся у остекленной прикассовой зоне, неоднократно подносит свой мобильный телефон к терминалу для оплаты покупки, оплачивает покупку, в подтверждении чего из кассовой ленты выходит чек. После чего ФИО1 отходит от кассы.
Данная видеозапись приобщена к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.
В ходе осмотра документов, полученных из ПАО «Сбербанк», установлено, что имя С. в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, к которому 01.04.2023 выпущена дебетовая банковская карта №.
Также в данных документах содержатся сведения о том, что с банковского счета № в 10 часов 43 минуты 21.05.2023 осуществлена бесконтактная оплата покупки в «YUVELIR-KARAT» в размере 31 405 рублей.
Данные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.
Осмотром места происшествия зафиксировано, что дополнительный офис № ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: <...> <данные изъяты>.
Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными.
Об умысле ФИО1 на тайное хищение денежных средств С. свидетельствуют умышленные последовательные действия ФИО1, совершившего незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей С. посредством использования функции бесконтактной оплаты мобильного приложения «Mir Pay», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне, оплачивая которым в ювелирном магазине, осуществил списание с банковского счета С. её денежных средств.
При этом ФИО1 осознавал, что денежные средства принадлежат другому лицу. Между тем, он с корыстной целью хищения денежных средств, посредством одной операции совершил хищение денежных средств с банковского счета С. на сумму 31 405 рублей.
Из показаний потерпевшей С. следует, что её доход в месяц составляет 50 000 рублей, то есть причиненный ущерб является значительным для неё.
Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность супруги подсудимого; наличие у подсудимого отца, страдающего заболеванием; добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
С учётом фактических обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, умысла и цели деяния, размера наступивших последствий, суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетних детей и его супруга находится в состоянии беременности, также отец подсудимого страдает сердечнососудистым заболеванием.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания, следовательно, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождении от наказания либо предоставлении отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган по месту жительства.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Осипов