Дело № 2а-4355/2023

УИД 04RS0007-01-2023-004339-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Обращаясь с иском к вышеуказанным ответчикам, административный истец ООО «ЦДУ Инвест» просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № ... от 21.08.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1

Требования мотивированы тем, что 15.05.2023 на основании исполнительного документа № 2-1157/23-7, выданного судебным участком № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 41 948, 45 руб. 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы: ООО «Вайлдберриз»). 21.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен надлежаще, при подаче иска представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 исковые требования не признала, в обоснование пояснила, что по данным пенсионного фонда РФ при наличии сведений о месте работы должника сведения о доходах нулевые, в связи с чем исполнительное производство было окончено. В настоящее время исполнительное производство возобновлено, постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Административный ответчик УФССП России по Республики Бурятия о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя с надлежаще оформленной доверенность в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 названного Закона).

Как усматривается из представленных суду материалов, 07.03.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ выдан судебный приказ № 2-1157/23-7 о взыскании с должника ФИО2, *** г.р., в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № ... от 18.04.2022 за период с 21.06.2022 по 23.11.2022 в размере 41 230 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 718, 45 руб.

Данный исполнительный документ предъявлен к исполнению, 15.05.2023 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО2, взыскатель - ООО «ЦДУ Инвест», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 41 948, 45 руб.

В рамках исполнительного производства в порядке электронного документооборота в целях установления имущественного и семейного положения должника, а также получения сведений о месте его работы, получении пенсии направлены запросы в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, пенсионный фонд РФ, ФНС России, Управление Росреестра, ГИБДД МВД России, органы ЗАГСа и др.

В связи с наличием сведений о месте работы должника 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 по месту работы ООО «Вайлдберриз».

По данным пенсионного фонда РФ у должника ФИО2 по месту работы в ООО «Вайлдберриз» доходы отсутствуют, дата актуальности сведений: 21.08.2023.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от 01.06.2023 при выходе по адресу: <адрес> должника застать не удалось, имущество не установлено.

С учетом указанных обстоятельств постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2023 исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО2 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 16, 74 руб.

Вместе с тем, постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 от 27.09.2023 постановление об окончании исполнительного производства № ... от 21.08.20223 отменено, исполнительное производство возобновлено.

В связи с тем, что 27.09.2023 в результате проверки материалов исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21.08.2023 и возобновлении исполнительного производства № ... суд не находит оснований для признания незаконным данного постановления. В рассматриваемой ситуации удовлетворение требований административного истца не приведен к восстановлению его нарушенных материальных прав, т.к. в связи с отменой оспариваемого постановления нарушение как таковое отсутствует, право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 № 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.10.2023.