Решение по делу № 2А-2100/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Дело №2а-2100/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002247-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и просит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа; обязании Серпуховский РОСП направить исполнительный документ №2-1766-2018/238 в адрес взыскателя АО «ЦДУ».

Требования административного иска мотивированы тем, что 20.08.2021 Серпуховским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №169128/21/50039-ИП, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», на основании судебного приказа №2-1766-2018/238, выданного мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области. 23.12.2021 исполнительное производство №169128/21/50039-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Из Серпуховского РОСП ответа на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ №2-1766-2018/238 в адрес взыскателя не направлен.

Представитель административного истца АО «ЦДУ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 представил в суд письменные возражения, в которых просит отказать административному истцу в заявленных требованиях и указывает, что 18.08.2021 судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП передан на исполнение исполнительный документ: судебный приказ № 2-1766-2018/238 от 12.10.2018, выданный мировым судьей судебного участка №238 Серпуховского судебного района Московской области по делу №2-1766-2018/238, вступившему в законную силу 05.12.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 48 632,87 руб. в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя АО «ЦДУ». 21.08.2021 в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 24451/22/50039-ИП. С целью выявления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, о счетах должника-ФЛ, о регистрации в ФМС, к операторам связи, в ПФР, в банки и кредитные организации и т. д., были осуществлены неоднократные выходы по адресу регистрации должника с целью получения информации о причинах неисполнения требований исполнительного документа, имущественного положения должника. 06.09.2021 в связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольной оплаты, судебным приставом исполнителем было вынесено постановлении о взыскании с должника исполнительского сбора. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ООО "М.К. АСЕПТИКА"). 06.09.2021 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 52 037,17 руб., из них: основной долг на сумму 48 632.87 р., исполнительный сбор в сумме 3 404.30 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление было направлено в ООО "М.К. АСЕПТИКА". В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёт(а) в ПАО «СБЕРБАНК». 28.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ПАО «СБЕРБАНК». 23.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ были направлены взыскателю посредством АО «ПОЧТА РОССИИ» и получены согласно отчету 15.06.2022.

В соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положениями ст.47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1).

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч.2).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч.6).

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа №2-1766-2018/238 от 22.10.2018 мирового судьи судебного участка №238 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность в размере 48 717 рублей 63 копейки (л.д.9). Судебным приставом-исполнителем ФИО1 20.08.2021 было возбуждено исполнительное производство №169128/21/50039-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 48 717 рублей 63 копейки.

23.12.2021 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №169128/21/50039-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, с указанием, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей; в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 10).

Из сведений АИС ФССП усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.12.2021 направлена в адрес взыскателя АО «ЦДУ» почтой, ШПИ 14220072345424, из отчета об отслеживании почтового отправления с указанным почтовым идентификатором усматривается, что почтовое отправление вручено адресату 20.06.2022.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. Данный вывод основан на том, что материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца в части не направления судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя и получен административным истцом 20.06.2022. Таким образом представленными суду доказательствами опровергается довод административного истца о том, что до настоящего времени исполнительный документ ему не возвращен службой судебных приставов, в связи с чем взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения по истечении шести месяцев с момента окончания исполнительного производства.

Принимая во внимание, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.12.2021 и исполнительный документ были направлены почтой в адрес административного истца и получены им 20.06.2022, не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 обязанности направить в адрес АО «ЦДУ» исполнительный документ №2-1766-2018/238.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа; об обязании Серпуховский РОСП направить исполнительный документ №2-1766-2018/238 в адрес АО «ЦДУ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 22.06.2023