Дело №

УИД ДД.ММ.ГГГГ

Учет № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость транспортного средства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость транспортного средства по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 631397 руб. 52 коп. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является транспортное средство марки LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Однако ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 253979 руб. 16 коп., из которых: 243732 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 10246 руб. 82 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 697250 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в общей сумме 253979 руб. 16 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортного средства марки LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства марки LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №, в размере 697250 руб. 00 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 38620 руб.

Истец – ООО «Драйв Клик Банк», представитель истца ФИО4, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в адресованном суду заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из заключенного договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор потребительского кредита № на сумму 631397 руб. 52 коп. под 15,90% годовых на срок 60 месяцев (т.1 л.д.39-43).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита возврат основного долга и процентов по нему осуществляется в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами в размере 15355 руб.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит путем зачисления суммы в размере 631397 руб. 52 коп. на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-29). Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требование кредитора до настоящего времени ответчиком не исполнено (т.1 л.д.32).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 253979 руб. 16 коп., из них: 243732 руб. 34 коп. – основной долг, 10246 руб. 82 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сочтен верным, истец учел все платежи, поступившие от ответчика. Расчет отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 253979 руб. 16 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно сведений, представленный отделением Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> следует, что владельцем транспортного средства LADA GRANTA, 2021 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 114).

Согласно информаций полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений движимого имущества была внесена запись о регистрации залога транспортного средства с идентификационным номером (VIN) №, номер уведомления о возникновении залога №, согласно которого залогодержателем выступает ООО «Сетелем Банк», залогодателем значится – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.102).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которое обеспечено залогом транспортного средства, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение начальной продажной стоимости транспортного средства необходимо отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 38620 руб., которая в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> Татарской АССР (ИНН ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253979 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 16 коп., из них: 243732 руб. 34 коп. – основной долг, 10246 руб. 82 коп. – проценты за пользование денежными средствами, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38620 (тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать) руб., всего 292599 (двести девяносто две тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA GRANTA, 2021 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства марки LADA GRANTA, 2021 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-26)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.