дело № 1-295/2023
УИД № 03RS0003-01-2023-004991-39
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 г. г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кучура Ж.В.,
с участием
государственного обвинителя Мингазова А.Р.,
адвоката Биктимеровой Л.Р. в защиту интересов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2022 г., вступившим в законную силу 12 марта 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1300 руб.
01 сентября 2022 г. около 17 час. 25 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с открытой торговой витрины магазина очки солнцезащитные <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью 155 руб. 83 коп., водку <данные изъяты> стоимостью 232 руб. 33 коп., на общую сумму 388 руб. 16 коп., принадлежащие ООО <данные изъяты>
Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 спрятал вышеуказанный товар в карман надетых на нем штанов, и направился к выходу из магазина, пройдя через кассовую зону, не оплатив товар.
Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из магазина он был задержан сотрудником охраны магазина «Лента-57».
От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.
В ходе дознания ФИО1 показал, что 01 сентября 2022 г. после работы около 17 час. он доехал на маршрутном автобусе до магазина <данные изъяты> Поскольку он не смог купить водку, он решил ее похитить. Подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, он взял со стеллажей бутылку водки марки <данные изъяты>, убрал ее в карман брюк. Далее он увидел на полу солнцезащитные очки, которые взял и положил в карман штанов рядом с бутылкой. Пройдя мимо кассы, он направился к скамейкам, расположенным вдоль кассовой зоны и присел. Примерно через 20 секунд к нему подошли двое сотрудников и сопроводили в служебное помещение, где он добровольно выдал похищенный товар (л.д. 33 – 34, 113 - 114).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> С.Д.П. показал, что 01 сентября 2022 г. около 17 час. 25 мин. в магазине <данные изъяты> ФИО1 совершена попытка хищения товарно – материальных ценностей: бутылки водки <данные изъяты> стоимостью 232 руб. 33 коп., очков солнцезащитных <данные изъяты> стоимостью 155 руб. 83 коп., на общую сумму 388 руб. 04 коп. Действиями ФИО1 ООО «<данные изъяты> мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 388 руб. 16 коп. (л.д. 43 - 44). По данному факту покушения на хищение чужого имущества представитель потерпевшего С.Д.П. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица (л.д. 6).
Из показаний свидетеля Б.Р.Р. следует, что он работает охранником в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>. 01 сентября 2022 г. в 17 час. 25 мин. он заметил, как при проходе через кассовый узел мужчины, просигнализировали антикражные рамки. С целью исключить хищение товарно – материальных ценностей, он решил подойти к этому мужчине. В служебном помещении мужчина добровольно выдал похищенный товар (л.д. 115 - 117).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 01 сентября 2022 г. следует, что было осмотрено торговое помещение магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где было совершено покушение на хищение товарно – материальных ценностей. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: компакт – диск с видеозаписью, бутылка водки <данные изъяты> очки солнцезащитные <данные изъяты> (л.д. 8 - 11).
Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-85, 108-112). В ходе осмотра компакт – диска с видеозаписью установлено, что на записи запечатлен факт попытки хищения товарно – материальных ценностей.
Согласно товарной накладной № от 09 июля 2022 г., стоимость очков солнцезащитных <данные изъяты> составила 155 руб. 83 коп. Из товарной накладной № от 31 августа 2022 г. следует, что стоимость водки <данные изъяты> на молоке алк. 40%, 0,5 L» составляет 232 руб. 33 коп. Данные документы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-80).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1300 руб. (л.д. 48).
Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также учитывает, что согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
По делу установлены следующие данные о личности подсудимого.
ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие причиненного ущерба по делу, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, состояние здоровья, престарелый возраст.
Принимая во внимание, что ФИО1 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа достигнет целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- документы, компакт – диск – хранить при уголовном деле;
- водку, солнцезащитные очки – оставить у представителя потерпевшего С.Д.П.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.А. Сулейманов