Дело № 2а-119/2023
75RS0014-01-2023-000131-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года село Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Рязанова А.И.,
при секретаре Перминовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Платан» о восстановлении срока на обжалование бездействия должностных лиц, обязании старшего судебного пристава Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца, Общества с ограниченной ответственностью «Платан» (далее - ООО «Платан»), ФИО2, действующая на основании доверенности № от 01.01.2022г., обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала на следующие обстоятельства.
08.09.2014 года мировой судья судебного участка № 48 Краеночикойского района Забайкальского края, удовлетворил заявленные требования по гражданскому делу №, взыскал солидарно с ФИО1 и И.В.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 139 474.96 рублей. судебные расходы в виде оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 1 994,75 руб., а также проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 13.08.2014 г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором- 18% годовых.
19.04.2021 года определением Мирового судья судебного участка № 48 Красночикойского района Забайкальского края, по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан», определение вступило в законную силу 12.05.2021г.
Исполнительный документ о взыскании задолженности в отношении должника был предъявлен к исполнению в Красночикойское РОСП УФССП по Забайкальскому краю.
18.10.2014 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ООО «Платан», в районный отдел службы судебных приставов были поданы ходатайства о замене стороны в исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных мировым судьей судебного участка №. по гражданскому делу №, в отношении должников ФИО1 и И.В.В..
При окончании исполнительных производств исполнительный документ в адрес АО «Росеельхозбанк» не поступал, по состоянию на дату выдачи справки исполнительные документы в АО «Россельхозбанк» отсутствуют.
Предполагая, что судебные приказы утрачены, взыскателем, мировому судье судебного участка №48 Красночикойского судебного района, было подано заявление о выдаче дубликатов судебных приказов в отношении солидарных должников.
В холе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (материал 13-16/2023). было установлено, что исполнительные производства в отношении ФИО1. И.В.В. были окончены фактическим исполнением.
Должниками решение суда в полном объеме исполнено не было, в частности, с должников не взысканы проценты, начисляемые на сумму основного долга до фактического исполнения решения суда, остаток задолженности с учетом начисленных процентов составляет-27 942.39 руб.
Тем самым, незаконные действия судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП УФССП по Забайкальскому краю, по окончанию исполнительных производств, бездействие пристава в части не возобновления неправомерно оконченных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1. И.В.В.; а также, незаконное бездействие начальника территориального отдела службы судебных приставов, выразившееся в непринятии мер по отмене незаконных постановлений об окончании исполнительных производств, позволяет должникам беспрепятственно отчуждать принадлежащее им имущество, а тем самым уходить от гражданско-правовой ответственности.
Действия судебного пристани исполнителя, вышестоящему должностному лицу не обжаловались.
Просила восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, так как сведения о неправомерных действиях, бездействии сталиi известны Административному истцу только 21.03.2023 года, после получения из суда определения об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов; ранее документы, свидетельствующие об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя, не направлялись; обязать начальника отдела, старшего судебного пристава Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-И П, возбужденного в отношении ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 возобновить, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, отразив в рамках действующего исполнительного производства остаток задолженности в сумме 27 942.39 рублей.
В возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО4 считает доводы, изложенные в заявлении, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя АО «Росельхозбанк» на ООО «Платан». Фактически административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства в 2021 году. Таким образом административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава — исполнителя.
Просила требования, указанные в административном иске оставить без удовлетворения.
В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представила в суд ходатайство, согласно которому, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Административные ответчики УФССП России по Забайкальскому краю, старший пристав-исполнитель Красночикойского РОСП ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, об отложении судебного заседания не заявляло, о причинах неявки представителя суд не известило.
Заинтересованное лицо, ФИО1, о дате времени и месте рассмотрения извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, постовое отправление возвратилось в суд с отметкой «истёк срок хранения».
Согласно п. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, явка сторон является не обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Из материалов дела установлено, что на исполнении находилось ИП №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 141469.71 руб. в пользу взыскателя ОАО Российский Сельскохозяйственный банк. Данное ИП 20.10.2019 года было окончено с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. К повторному исполнению не предъявлялся. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения (3 года).
Согласно определению № мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от 19.04.2021г. произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан».
Указанное определение вступило в законную силу 12.05.2021г. и получено ООО «Платан».
Из данного определения следует, что
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Из ответа службы судебных приставов Красночикойского района следует, что исполнительное производство в отношении ФИО6 по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам было окончено 20.10.2019г. с актом о невозможности взыскания.
Таким образом, ООО «Платан» с 12.05.2021г. было известно об исполнительного производства и доводы административного истца о том, что только ДД.ММ.ГГГГ, после получения определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Платан» стало известно об окончании исполнительного производства, являются не состоятельными.
При таких обстоятельствах, срок обжалования бездействия должностных лиц службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю по исполнительному производству № 1430/19/75049-ИП в отношении должника ФИО1, восстановлению не подлежит.
Учитывая изложенное, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных требований Общества с ограниченной ответственностью «Платан о восстановлении срока на обжалование бездействия должностных лиц, обязании старшего судебного пристава Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.
Решение суда в окончательной форме принято 24.04.2023.
Судья А.И. Рязанов