УИД 74OS0000-01-2024-000848-29
Дело № 2-1674/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой В.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Антоновой И.А.,
с участием прокурора Хардина М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,
установил:
Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым № в части его наложения на лесной участок Шершневского лесничества Кременкульского участкового лесничества в квартале № в части выделов 2,3 площадью 11 616 кв. м в координатах, указанных в исковом заявлении, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № в части пересечения с землями лесного фонда.
В обоснование исковых требований указано на то, что по сведениям ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 11671 кв. м. Согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» от 25 июля 2023 года № при сопоставлении границ земельного участка с материалами лесоустройства, выявлено пересечение границ земельного участка ответчика с землями лесного фонда Шершневского лесничества Кременкульского участкового лесничества в квартале № в части выделов № площадью 11 616 кв. м.
Согласно сведениям Государственного лесного реестра выделы № квартала № Кременкулького участкового лесничества Шершневского лесничества зарегистрированы в ЕГРН под кадастровым №.
По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым № общей площадью 70600871 кв. м принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Учитывая, что сведения Шершневского лесничества Кременкульского участкового лесничества в квартале № в части выделов № содержатся в государственном лесном реестре, в иную категорию земель в установленном законом порядке они переведены не были, формирование и постановка на кадастровый учет в их границах земельного участка ответчика произведена в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Распоряжение земельным участком, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым №, произведено без согласия Российской Федерации в лице ее уполномоченных органов и с нарушением порядка, предусмотренного нормами действующего законодательства, что нарушает права Российской Федерации как собственника земельного участка лесного фонда с кадастровым №, а также препятствует осуществлению ведения лесного хозяйства. Учитывая, что право собственности на один и тот же объект недвижимости (спорные части земельных участков) зарегистрировано за разными лицами – Российской Федерацией и ответчиком – полагает надлежащим способом защиты права признание права собственности ответчика отсутствующим.
Представитель истца Федерального агентства лесного хозяйства ответчик ФИО1, представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Главного управления лесами Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, филиала ППК «Роскадастр» по Челябинской области, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, третье лицо ФИО2, в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования законными, вместе с тем отметившего, что срок исковой давности истцом пропущен, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым № площадью 70576843 кв.м по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано 25 октября 2019 года (л.д. 3, т. 2).
ФИО1 с 13 августа 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС. Данный земельный участок приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2012 года (л.д. 92-95).
Вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от 22 мая 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Главного управления лесами Челябинской области к администрации Сосновского района Челябинской области, ФИО1, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным договора продажи земельного участка между комитетом и ФИО4, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО1, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, исключении из Единого государственного земельного кадастра записи о земельном участке (л.д. 139-150, т. 3).
Отказ в удовлетворении иска мотивирован пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В обоснование исковых требований о признании права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым № отсутствующим Федеральное агентство лесного хозяйства ссылается на наличие пересечений границ данного участка с землями лесного фонда Шершневского лесничества Кременкульского участкового лесничества в квартале № в части выделов №.
Из положений ст. 3 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности. Распоряжение и управление такими лесами осуществляет Российская Федерация.
В соответствии со ст. 7 и ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с законом, признаются ранее учтенными объектами недвижимости; план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным; лесной участок соответствует участку лесного фонда.
На основании ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Ч. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.
В целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года, был принят Федеральный Закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ, которым были внесены изменения в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.
Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 6 ст. 14 Закона № 172-ФЗ положения части 3 этой статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.
Таким образом, земельные участки подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования. Помимо этого, необходимым условием для применения к отношениям сторон указанных нормативных положений является добросовестность землепользователя - приобретателя земельного участка, выражающаяся в отсутствии его осведомленности об отнесении земельного участка к лесному фонду и отсутствии противоправной цели.
Исходя из положений ст. 6, 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда зарегистрированы в соответствии с законом, признаются ранее учтенными объектами недвижимости; план участка леечного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенные соответствующим органом, осуществляющим учет участков лесного фонда, признается юридически действительным; лесной участок соответствует участку лесного фонда.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 сентября 2017 года № 1795 указал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документов и ЕГРН исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятие земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.
По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2019 года № 307-ЭС19-2293 по делу № А05-1395/2018, единственным основанием для неприменения положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ в ситуации, когда спорный участок не только учтен в государственном лесном реестре, но и права на него зарегистрированы за Российской Федерацией в ЕГРН, является возникновение на него прав иных лиц после 01 января 2016 года.
Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым №, внесены в ЕГРН до 01 января 2016 года (данный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА). Таким образом, имеет место приоритет сведений ЕГРН над сведениями государственного лесного реестра.
Целью принятия Федерального закона № 280-ФЗ является устранение противоречий в сведениях государственных реестров, установление принадлежности земельного участка к определенной категории земель и защита законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года, путем установления в качестве общего правила приоритета сведений ЕГРН, а при их отсутствии - сведений правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов над сведениями государственного лесного реестра.
Изменение границ лесных участков осуществляется органом регистрации прав самостоятельно, согласие собственника земель лесного фонда по общему правилу не требуется.
В подтверждение факта пересечения границ земельного участка с кадастровым № с границами лесного участка, Федеральное агентство лесного хозяйства ссылается на заключение специалистов филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 25 июля 2023 года №, согласно которому, границы земельного участка с кадастровым № имеют пересечения с землями лесного фонда Шершневского лесничества Кременкульского участкового лесничества в квартале №, в части выдела №, площадь пересечения 11 671 кв. м, при этом данное заключение не содержит сведений о том, на основании каких нормативно-технических документов подготовлено данное заключение.
Как было указано выше, при наличии конкуренции сведений в государственных реестрах, в силу части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ (в редакции Закона № 280-ФЗ) принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.
Кроме того, из смысла положений статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (часть 1 статьи 3, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права.
В соответствии с абзацем 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, истец должен доказать, что его право не может быть защищено никаким иным способом, а также, что оно является нарушенным.
Из смысла п. 52 указанного постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.
Таким образом, оспаривание зарегистрированного права собственности возможно путем оспаривания оснований приобретения ответчиком права собственности на спорный объект и представления истцом доказательств наличия у него вещных прав на это имущество с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В случае нарушения права собственности разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, что влияет и на срок исковой давности, который для виндикационного иска является общим и составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как на негаторные требования исковая давность не распространяется (абзац 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание тот факт, что с 2010 года спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, используется физическими лицами с регистрацией прав в ЕГРН, суд приходит к выводу, что обращение Федерального агентства лесного хозяйства с настоящим иском осуществлено с пропуском срока исковой давности, поскольку за истекший с 2010 года по 2023 год период времени истец должен был узнать об обстоятельствах, которые, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
В обязанности истца входит проверка земель лесного фонда, в связи с чем, истец не мог не знать о том, что спорный земельный участок находится в собственности граждан и выбыл из правообладания Российской Федерации еще в 2010 году. Действуя разумно и добросовестно, и интересуясь судьбой земельного участка, который поставлен на кадастровый учет с определенными границами, и на который было зарегистрировано право собственности, истец должен был знать о нарушении своего права, за защитой которого он обратился в суд лишь в 2023 году, то есть с пропуском срока исковой давности.
Доводы истца о неприменении к заявленным требованиям срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 28.01.2025 № 3-П «По делу о проверке конституционности ст. 12, 209 и 304 Гражданского кодекса РФ и ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости», для ответчика-гражданина удовлетворение иска о признании зарегистрированного права отсутствующим, какова бы ни была его отраслевая квалификация, является лишением его права на имущество в виде земельного участка, который он, опираясь в том числе на сведения в ЕГРН, считал своим. Поскольку в силу ст. 2 и 18 Конституции РФ приоритетом в отношениях с органами публичной власти обладает гражданин, именно характер воздействия рассматриваемого правового инструмента на его права и законные интересы должен предопределять те правила, на основании которых разрешается соответствующее требование, поданное в защиту интересов публично-правового образования.
С этой точки зрения и ввиду отсутствия специального правового регулирования такого рода исков, как иски о признании зарегистрированного права отсутствующим, а также поскольку в подобных спорах ответчик имеет подлежащий защите интерес и законные ожидания, сопоставимые с интересом и ожиданиями добросовестного приобретателя по смыслу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении требования о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, частично или полностью находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо на землях лесного фонда, условия наступления неблагоприятных последствий для ответчика должны определяться с учетом положений ст. 302 данного Кодекса.
Присущие виндикационному иску гарантии участникам гражданских правоотношений, такие как необходимость принятия во внимание добросовестности приобретателя, а также применение сроков исковой давности, должны быть интегрированы в механизм разрешения споров по такого рода искам, по крайней мере между гражданином и публично-правовым образованием. Поэтому спор о принадлежности имущества - даже если он облечен в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим - не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Бычкова В.Е.
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.
Председательствующий Бычкова В.Е.