Дело №2-1093/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Туапсе 10 октября 2022 г.

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика – адвоката Пугачевой А.Д., действующей по назначению суда на основании ордера от 10.10.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти Ш.В.И., признании недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2, в части наследственного имущества,

установил:

Ш.В.И. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти Ш.В.И., признании недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2, в части наследственного имущества, мотивировав свои требования тем, что он является родным братом умершего Ш.В.И.. После смерти Ш.В.И. открылось наследство, состоящее из жилого дома (с № и земельного участка (с №), расположенные по адресу: <адрес>. Ш.В.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в отношении своего имущества завещания не оставил, поэтому в данном случае имеет место наследование по закону. Ответчица по данному исковому заявлению является дочерью умершего, т.е. наследником 1 очереди на основании закона. Ш.В.И., проживал в городе Туапсе, в своем жилом доме (<адрес> с 1972 года по день своей смерти. Этот дом перешел к нему в порядке наследства от отца Ш.И.В.. В период зарегистрированного брака у Ш.В.И. родилась дочь, Наталья. Бывшая жена после расторжения брака, вместе с дочерью уехала в другой город, в котором жила до своей смерти. Его дочка, ФИО2, уехала с матерью, к своему отцу в <адрес> не приезжала, и вообще не интересовалась его жизнью. Однако, после смерти Ш.В.И. (брата), его дочь Наталья, обратилась к нотариусу, заявив о своих наследственных правах на имущество, принадлежащее брату. Считает, что ФИО2 не заслуживает быть наследником имущества оставшегося после смерти Ш.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Он считает, что имеются все основания для признания Ответчицы (ФИО2) - недостойным наследником. Таким образом Ответчик, грубо нарушила обязанность по содержанию своего нетрудоспособного родителя, пенсионера, нуждающегося в помощи. Считает, что Ответчицей совершались действия, в отношении своего отца Ш.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, влекущие за собой признание её недостойной наследницей, и отстранение её от наследства. Ответчица, злостно не выполняла свои обязательства по заботе и помощи своему отцу (наследодателю) Ш.В.И.. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что Ответчица злостно уклонялась от своих обязанностей, лежавших на ней как на дочери, подтверждается тем, что она на протяжении более 15 лет, уклонялась от участия в жизни и судьбе наследодателя, не посещала (не приезжала) своего отца, не звонила ему, не оказывала никакой материальной и иной помощи (поддержки), не беспокоилась о его состоянии здоровье. Ш.В.И. имел ряд заболеваний (сердца, давление, глаза), подтверждающих медицинской книжкой, в последнее время сильно болел и нуждался в уходе, и не мог самостоятельно себя обслуживать. Он осуществлял уход за своим братом, возил его к врачам, помогал после проведенных ему операций (помогал сдавать многочисленные анализы). Также, он занимался содержанием его жилого дома (оплачивал коммунальные платежи) и благоустройством земельного участка (ухаживал за деревьями), а также покупал продукты, и готовил кушать. Он для реализации своего права на наследство, обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Однако нотариусом Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО3, ему было выдано извещение, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано наследнику предшествующей очереди (первой очереди). Считает, что он имеет право на наследование, так как Ответчица является недостойным наследником. По требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования, обязан возвратить в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. В связи с чем, просит признать ФИО2 недостойным наследником Ш.В.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершего ДД.ММ.ГГГГ, отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти Ш.В.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2, в части наследственного имущества.

В судебном заседании Ш.В.И. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, согласно адресу, указанному истцом, ответчица проживает в Мексике, судом извещалась по указанному адресу, однако извещения о времени и месте рассмотрения дела до настоящего времени не доставлено, место жительство ФИО2 на территории РФ также неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании представитель ФИО2 по ордеру адвокат Пугачева А.Д. возражала против удовлетворения иска, т.к. никаких противоправных действий в отношении своего отца ФИО2 не совершала, от возложенных на нее в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя не уклонялась, на нее такие обязанности не были возложены.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (пункт 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Исходя из положений статьи 1117 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ, для удовлетворения иска о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранения её от наследства после смерти отца истец должен доказать, что ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нее в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. При этом противоправность поведения недостойного наследника должна быть установлена вступившим в законную силу приговором или решением суда, а злостное уклонение от выполнения обязанности по содержанию наследодателя - решением суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец ФИО1 является родным братом умершего Ш.В.И.

Ответчик ФИО2 является дочерью Ш.В.И., умершего 20.03.2021г.

После смерти Ш.В.И. открылось наследство, состоящее из жилого дома (с №) и земельного участка (с № расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, т.е. если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет право наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п.1, ст. 119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчица по данному исковому заявлению является дочерью умершего Ш.В.И., т.е. наследником 1 очереди на основании закона.

Истец ФИО1, является родным братом умершего Ш.В.И., соответственно, в силу ст. 1143 ГК РФ, являюсь наследником второй очереди по закону.

Из наследственного дела следует, что после смерти Ш.В.И. наследство приняла его дочь ФИО2, о чем ей 12.04.2022г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Обращаясь в суд с иском о признании ФИО4 недостойным наследником, истец указал, что она не заслуживает быть наследником имущества оставшегося после смерти Ш.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. По его мнению, обстоятельствами, свидетельствующими о том, что Ответчица злостно уклонялась от своих обязанностей, лежавших на ней как на дочери, является то, что она на протяжении более 15 лет, уклонялась от участия в жизни и судьбе наследодателя, не посещала своего отца, не звонила ему, не оказывала никакой материальной и иной помощи (поддержки), не беспокоилась о его состоянии здоровья.

Вместе с тем, истцом не представлены суду доказательства, что обязанность ответчика по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

В ходе рассмотрения дела факт злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не нашел своего подтверждения. Истцом не представлен вступивший в законную силу судебный акт, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения ответчика от исполнения обязанности по содержанию наследодателя.

Не представлено истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, и каких-либо других доказательств, которые бы с бесспорной очевидностью свидетельствовали об уклонении ответчика от содержания отца.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы бесспорно подтверждать факт того, что ФИО2 является недостойным наследником, материалы дела не содержат.

Доводы истца, что ответчик при жизни наследодателя не предпринимала мер по содержанию своего отца, не имеет правового значения, поскольку в силу действующего законодательства отстранение наследника от наследования по указанному основанию возможно только при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, однако, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Проанализировав положения ст. 1117 ГК Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходит из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика недостойным наследником. В отсутствие доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, необходимых для признания наследника недостойным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти Ш.В.И., признании недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2, в части наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак