Дело № 2а-960/2026

УИД 21RS0023-01-2026-000112-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовой Н.Н.,

с участием: административного ответчика ФИО2, старшего помощника Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО7

установил:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 3 года, мотивировав это тем, что тот дата осужден Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 состава) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по ЧР с дата, конец срока дата. За время отбывания наказания осужденный проявил себя отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец предлагает установить ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и не менять постоянное место жительства без уведомления специального органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Представитель административного истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, что не препятствует разрешению иска по существу.

Административный ответчик в судебном заседании возражал установлению административного надзора как такового, указал, что это негативно повлияет на его репутацию, трудоустройство и возможность исполнения трудовых обязанностей, наложит на него ограничения, а равно считал предложенный срок надзора избыточно большим. Также просил учесть, что иск подан с нарушением установленного законом срока, истцом неверно указано основание установления надзора, сведения о количестве взысканий не соответствует действительности, поскольку часть из них снята применением поощрений, сами взыскания наложены необоснованно, поскольку он не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, на профучет его поставили необоснованно, поскольку он не замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, в иске необоснованно указаны его прежние судимости, они погашены, что подтверждается приговором, а равно неверно указано, что он признал вину частично.

Прокурор со ссылкой на исследованные письменные доказательства указал на обоснованность требования о необходимости установления административного надзора как такового, просил установить такой надзор на 3 года и ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию.

Изучив представленные доказательства, в том числе материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из представленной суду документов, приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от дата ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 состава) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, то есть за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Чувашской Республике. дата постановлением начальника исправительного учреждения осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Соблюдение процедуры признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренной ст. 116 УИК РФ, подтверждается материалами личного дела осужденного.

Статьями 3, 6 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон об административном надзоре) законодателем установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом на основании заявления исправительного учреждения устанавливается административный надзор.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного закона в отношении такого лица административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, исчисляемый со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Конец срока отбывания наказания осужденным – дата. Следовательно, судимость в отношении него будет считаться погашенной дата.

Из представленных истцом в суд характеризующих осужденного данных, подтвержденных материалами его личного дела, следует, что за период отбывания наказания он проявил себя крайне отрицательно, допустил 41 нарушение порядка отбывания наказания, за что на него наложено 41 взыскание, в том числе 20 раз водворен в ШИЗО, 2 раза – в помещение камерного типа, 37 взысканий не снято и не погашено, осужденный имеет 10 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, последнее из которых получено дата, после этого осужденный себя положительно не проявлял, напротив, неоднократно получил взыскания и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поддерживает отношения с осужденными, характеризующимися как положительно, так и отрицательно, с дата состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к употреблению, сбыту и приобретению наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, алкогольных напитков.

Доводы осужденного, приведенные в судебном заседании, суд находит частично обоснованными. Так, согласно ч. 9 ст. 270 КАС РФ несоблюдение указанного в ч. 7 настоящей статьи срока подачи иска в суд не позже, чем за 2 месяца до освобождения ответчика из мест лишения свободы, не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении.

Равно с учетом положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд не связан с доводами административного истца, в связи с чем неправильное указание им основания установления административного надзора (ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре) вместо правильного (п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре в их совокупности) не препятствует установлению административного надзора как такового при наличии достаточных к тому оснований.

Количество взысканий и поощрений, приведенных в характеристике на осужденного, соответствует действительности, само по себе то, что 4 из взысканий погашено применением поощрений, не исключает достоверность этих сведений как таковых, судом количество непогашенных взысканий (37) учтено при вынесении настоящего решения.

Имеющиеся в личном деле осужденного документы (лист ознакомления, расписка, акты) опровергают довод ответчика о том, что он не ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, из них следует, что ответчик знакомился с правилами неоднократно. Поскольку указанные правила стандартизированы (едины для всех исправительных учреждений), однократного ознакомления с ними достаточно и нет необходимости в повторном ознакомлении при переводе осужденного в иное исправительное учреждение такого же вида.

Постановка осужденного на учет по тем или иным основаниям также регламентирована нормативными актами системы ФСИН, в том числе и по факту осуждения по определенной статье, в случае несогласия осужденный вправе оспорить это в порядке, предусмотренном КАС РФ. Данных о таком оспаривании ответчиком постановки его на профучет суду не представлено, в связи с чем суд принимает эти сведения как факт.

Сведения о прежних судимостях ответчика, приведенные в административном исковом заявлении, суд не учитывает, поскольку согласно приговору он не имеет непогашенных судимостей. В то же время, исходя из приведенных в приговоре сведений, суд учитывает, что при рассмотрении дела ФИО2 признал вину частично (по одному из инкриминированных преступлений), в связи с чем в административном исковом заявлении правильно указано об этом.

С учетом указанных данных в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на него необходим достаточно строгий контроль за ним путем установления административного надзора на срок 2 года.

В соответствии со ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечисленные в данной норме. При этом установление явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Определяя периодичность такой явки, суд учитывает характеризующие ФИО2 данные за период отбывания наказания, обстоятельства совершения им преступлений и считает необходимым установить ему такую явку 2 раза в месяц.

При этом суд также учитывает, что в силу п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре в случае изменения обстоятельств, учтенных судом при установлении административного надзора и административных ограничений, поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а равно поднадзорное лицо в силу п. 3 ст. 10 этого же закона имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 этого закона.

Статьей 4 Закона об административном надзоре не предусмотрено такого ограничения как запрет менять постоянное место жительства без уведомления специального органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, в связи с чем требование административного истца об установлении такого ограничения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Установить в отношении ФИО2 ФИО8, ------ административный надзор на 2 (два) года, исчисляемый со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения его судимости по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от дата, и следующие административные ограничения:

- установить обязательную явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении требования об установлении ограничения не менять постоянное место жительства без уведомления специального органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Егоров