Дело № 2-4889/2023

УИД 23RS0002-01-2023-003305-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 сентября 2023 года

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фёдорова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стяжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченного аванса по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о взыскании уплаченного аванса по договору подряда, в котором просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ранее полученного ФИО2 аванса по договору подряда от 07.04.2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что 07.04.2022 года между ФИО2 и ею, ФИО1, был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 обязался по поручению ФИО1 выполнить строительные (ремонтные) работы в объеме, порядке и сроки, согласованные сторонами в приложении №1 к договору, а ФИО1 обязалась принять и оплатить выполненные работы. Местом выполнения работ являлась принадлежащая ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <...>. Общая стоимость ремонтных работ – 600 000 рублей. В п.п.2.1., 5.1.2. договора подряда были установлены следующие сроки выполнения работ: с 07.04.2022 года по 27.05.2022 года. 07.04.2022 года в момент подписания договора подряда ФИО1 передала ФИО2 авансовый платеж в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств от 07.04.2022 года. Вместе с тем ФИО2 уклонился от выполнения работ, предусмотренных договором, при этом с 29.04.2022 года ответчик перестал выходить на связь с истцом, не отвечал на сообщения в мессенджере WhatsApp и на телефонные звонки. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч.1 ст.715 ГК РФ, в январе 2023 года истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, в связи с чем 17.01.2023 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, в котором сообщила ФИО2 о принятом ею решении отказаться от договора и потребовала возвратить ей ранее уплаченный аванс по договору в сумме 150 000 рублей, так как данная сумма является полученным ФИО2 за счет ФИО1 неосновательным обогащением. Однако, 24.01.2023 года ФИО2 отказался от получения почтового отправления, содержащего соответствующее уведомление, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, приложенным к настоящему иску. Учитывая положения ч.1 ст.165.1, ч.1 ст.450.1 ГК РФ, а также принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец полагает, что с 24.01.2023 года (дата отказа ФИО2 от получения почтового отправления с уведомлением об отказе от договора) договор подряда между ФИО1 и ФИО2 признается прекращенным. При этом, учитывая, что ФИО2 до настоящего времени так и не возвратил ФИО1 ранее полученный от нее аванс по договору подряда в сумме 150 000 рублей, истец сочла необходимым обратиться в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика соответствующей суммы аванса.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ранее истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объеме заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченного аванса по договору подряда по следующим основаниям.

07.04.2022 года между ФИО2, действовавшим в качестве подрядчика, и ФИО1, действовавшей в качестве заказчика, был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 обязался по поручению ФИО1 выполнить строительные (ремонтные) работы в объеме, порядке и сроки, согласованные сторонами в приложении №1 к договору, а ФИО1 обязалась принять и оплатить выполненные работы (далее – «Договор подряда»).

Местом выполнения работ являлась принадлежащая ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Общая стоимость ремонтных работ – 600 000 рублей (п.4 приложения №1 к Договору подряда).

В п.п.2.1.,5.1.2. Договора подряда были установлены следующие сроки выполнения работ: с 07.04.2022 года по 27.05.2022 года.

07.04.2022 года в момент подписания Договора подряда ФИО1 передала ФИО2 авансовый платеж в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств от 07.04.2022 года.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком до настоящего времени так и не выполнены работы, предусмотренные Договором подряда, доказательства обратного, в том числе акты выполненных работ, подписанные сторонами, ответчиком суду не предоставлены.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не заявил возражений относительно заявленных исковых требований и не опроверг утверждение ФИО1 об уклонении ФИО2 от выполнения работ, предусмотренных Договором подряда, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по Договору подряда исполнены не были.

17.01.2023 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, в котором сообщила ФИО2 о принятом ею решении отказаться от договора и потребовала возвратить ей ранее уплаченный аванс по договору в сумме 150 000 рублей, так как данная сумма является полученным ФИО2 за счет ФИО1 неосновательным обогащением.

Однако, из представленного истцом отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что 24.01.2023 года ФИО2 отказался от получения почтового отправления, содержащего соответствующее уведомление истца.

Согласно ч.1 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая положения ч.1 ст.165.1, ч.1 ст.450.1 ГК РФ, а также принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с 24.01.2023 года (дата отказа ФИО2 от получения почтового отправления с уведомлением об отказе от договора) Договор подряда между ФИО1 и ФИО2 признается прекращенным.

При этом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ФИО2 в пользу ФИО1 ранее полученного от нее аванса по Договору подряда в сумме 150 000 рублей, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика соответствующей суммы аванса в судебном порядке.

Так, положениями ч.4 ст.453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченного аванса по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ранее полученного ФИО2 аванса по договору подряда от 07.04.2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья Е.Г. Фёдоров