Приговор по делу № 1-603/2023 от 19.10.2023 | Северодвинский городской суд (Архангельская область)

Дело № 1-603/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 октября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Панютина А.Э.

потерпевшего – Потерпевший №1

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ярыгина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне профессиональным образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющей двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе предшествующего конфликта с последним, после приставания Потерпевший №1 к посетителям бара и высказывания в их адрес оскорблений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без цели убийства Потерпевший №1, желая причинить ему телесные повреждения, нанес Потерпевший №1 многочисленные (не менее четырех) удары рукой в область головы, от которых последний упал с высоты собственного роста на заднюю поверхностью тела, ударившись затылочной областью головы о поверхность пола данного бара, а затем ФИО1 умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 многочисленные (не менее трех) удары ногой в область головы и тела, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения характера:

- множественных ссадин лица, верхних конечностей, которые как в отдельности, так и совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- тупой закрытой черепно-мозговой травмы, проявлениями которой явились: ушибы мягких тканей затылочной и теменных областей головы; закрытый линейный срединный двойной перелом чешуи затылочной кости без смещения отломков с переходом линии перелома на основание черепа до большого затылочного отверстия; травматическое субарахноидальное кровоизлияние лобных долей и намета мозжечка слева; множественные контузионные очаги и ушибы лобных долей, правой височной доли головного мозга, которая в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью;

- тупой закрытой черепно-лицевой травмы, проявлениями которой явились: кровоподтёки левой и правой глазничных областей; кровоизлияние под конъюнктиву левого глазного яблока; ушибы мягких тканей лобной, параорбитальных областей и скуловой области слева; эмфизема клетчатки обеих орбит и пальпебральная эмфизема слева; закрытый оскольчатый перелом глазничной поверхности лобной кости слева со смещением отломков по ширине и небольшим углом в сторону орбиты; закрытый перелом бумажных пластинок решетчатой кости с обеих сторон; закрытый перелом продырявленной пластинки слева без смещения отломков; гемосинус, которая в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 сообщил, что совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении, вину признает в полном объеме (л.д. 134-138, 143-145, 139-142, 150-153).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал алкогольные напитки по месту жительства, после чего после 18 часов 00 минут вышел прогуляться. Ввиду состояния алкогольного опьянения дальнейших событий не помнит, очнулся ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУЗ «<данные изъяты>», где узнал, что получил черепно-мозговую травму. Обстоятельства получения травмы не помнит (л.д. 65-66, 67-68).

Свидетель ФИО4 сообщила, что в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в баре «<данные изъяты>», является барменом. В вечернее время в бар пришли ФИО5, ФИО6, Барсуков, а через некоторое время пришёл Потерпевший №1. Все указанные лица распивали алкогольные напитки. Через некоторое время между Потерпевший №1 и Барсуковым возник конфликт из-за того, что Потерпевший №1 приставал к посетителями и оскорблял их, в результате чего Барсуков нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, после чего они перешли в другое помещение бара, и Барсуков нанёс Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область головы (от которых Потерпевший №1 упал на пол), а затем не менее трех ударов ногой по голове и телу. Через некоторое время конфликт прекратился, Барсуков ушёл домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, когда ФИО2 заканчивала работу, то увидела, что Потерпевший №1 находился возле бара на крыльце, в связи с чем вызвала бригаду скорой медицинской помощи (л.д. 74-75, 76-79, 143-145).

Свидетели ФИО5 (л.д. 80-81) и ФИО6 (л.д. 84-85) дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Врач сокрой помощи – свидетель ФИО7 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, выезжал по адресу: <адрес> 7А, в связи с тем, что Потерпевший №1, которого избили, была необходима медицинская помощ. Указанный вызов поступил в 09 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию Потерпевший №1 была оказания первая медицинская помощь (что подтверждается копией карты вызова скорой медицинской помощи (л.д. 42)), после чего последний был госпитализирован в ФГБУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 84-85).

Бывшая супруга подсудимого – свидетель ФИО8 сообщила, что на её имя в АО «<данные изъяты>» открыта банковская карта ..... (которой по результатм оперативно-розыскной деятельности произведена покупка в баре «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 мин. (л.д. 47-49)), которой пользуется ФИО1 (л.д. 102-104).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения:

- множественные ссадины лица, верхних конечностей (без уточнения количества и точной локализации). Выявленные повреждения (ссадины) образовались в результате ударно-тангенциальных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в соответствующие области тела Потерпевший №1 Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

- тупая закрытая травма головы, проявлениями которой явились: кровоподтеки левой и правой глазничных областей; кровоизлияние под конъюнктиву левого глазного яблока; ушибы мягких тканей затылочной, лобной, теменных, параорбитальных областей и скуловой области слева; эмфизема клетчатки обеих орбит и пальпебральная эмфизема слева; гемосинус (скопление крови в клетках решетчатого лабиринта и основной пазухе); закрытый оскольчатый перелом глазничной поверхности лобной кости слева со смещением отломков по ширине и небольшим углом в сторону орбиты; закрытый перелом бумажных пластинок решетчатой кости с обеих сторон; закрытый перелом продырявленной пластинки слева без смещения отломков; закрытый линейный срединный двойной перелом чешуи затылочной кости без смещения отломков с переходом линии перелома на основание черепа до большого затылочного отверстия; травматическое субарахноидальное кровоизлияние лобных долей и намета мозжечка слева; множественные контузионные очаги и ушибы лобных долей, правой височной доли головного мозга. Указанные повреждения, составляющие выявленную тупую травму головы, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, так как имеют признаки опасные для жизни (л.д. 110-112).

- множественные ссадины лица, верхних конечностей (без уточнения количества и точной локализации). Выявленные повреждения (ссадины) образовались в результате ударно-тангенциальных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в соответствующие области тела Потерпевший №1 Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- тупая закрытая черепно-мозговая травма, проявлениями которой явились: ушибы мягких тканей затылочной и теменных областей головы; закрытый линейный срединный двойной перелом чешуи затылочной кости без смещения отломков с переходом линии перелома на основание черепа до большого затылочного отверстия; травматическое субарахноидальное кровоизлияние лобных долей и намета мозжечка слева; множественные контузионные очаги и ушибы лобных долей, правой височной доли головного мозга. Тупая черепно-мозговая травма по механизму образования является инерционной, и могла образоваться при падении пострадавшего навзничь с высоты собственного роста с последующим ударом затылочной областью головы о твердый тупой предмет с преобладающей поверхностью. Вышеуказанные повреждения, составляющие выявленную тупую черепномозговую травму, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, так как имеют признаки опасные для жизни;

- тупая закрытая травма черепно-лицевая, проявлениями которой явились: кровоподтеки левой и правой глазничных областей; кровоизлияние под конъюнктиву левого глазного яблока; ушибы мягких тканей лобной, параорбитальных областей и скуловой области слева; эмфизема клетчатки обеих орбит и пальпебральная эмфизема слева; зарытый оскольчатый перелом глазничной поверхности лобной кости слева со смещением отломков по ширине и небольшим углом в сторону орбиты; закрытый перелом бумажных пластинок решетчатой кости с обеих сторон; закрытый перелом продырявленной пластинки слева без смещения отломков; гемосинус (скопление крови в клетках решетчатого лабиринта и основной пазухе). Данные повреждения, составляющие тупую черепно-лицевую травму, образовались в результате травмирующих ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью в область передних отделов лица потерпевшего. Возможность образования выявленных повреждений, составляющих тупую черепно-лицевую травму, в ходе нанесения ударов кулаком по лицу не исключается. Повреждения, составляющие выявленную тупую черепно-лицевую травму, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, так как имеют признаки опасные для жизни (л.д. 116-119).

Эксперт ФИО9 сообщил, что выявленные множественные ссадины на лице и верхних конечностях Потерпевший №1 образовались в результате множественных (двух и более) травматических воздействий. Выявленная тупая закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться при падении пострадавшего с последующим однократным ударом затылочной областью головы о твёрдый тупой предмет с преобладающей поверхностью. Выявленная тупая закрытая черепно-лицевая травма образовалась в результате не менее двух травмирующих ударных воздействий (л.д. 121-123).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт нанесения многочисленных (не менее четырех) ударов рукой в область головы Потерпевший №1, от которых последний упал с высоты собственного роста на заднюю поверхностью тела, ударившись затылочной областью головы о поверхность пола, а затем нанесения Барсуковым лежащему на полу Потерпевший №1 многочисленных (не менее трех) ударов ногой в область головы и тела, а также причинение указанных в предъявленном обвинении телесных повреждений Потерпевший №1 подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями самого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, а также экспертными заключениями, допросом эксперта, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими исследованными доказательствами.

При этом установленные экспертными заключениями характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, согласуются с показаниями подсудимого и показаниями свидетелей об обстоятельствах и способе их причинения.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание его действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый умышленно нанес потерпевшему удары, являясь участником бытовой ссоры.

Таким образом, поведение подсудимого, в момент преступления, характер и последовательность его действий, который в процессе конфликта с потерпевшим, нанес последнему многочисленные (не менее четырех) ударов рукой в область головы Потерпевший №1, от которых последний упал с высоты собственного роста на заднюю поверхностью тела, ударившись затылочной областью головы о поверхность пола, а затем нанес лежащему на полу Потерпевший №1 многочисленные (не менее трех) ударов ногой в область головы и тела, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что преступление совершено Барсуковым из-за возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 обусловленной конфликтом с ним.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

За содеянное Барсуков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Барсуковым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Барсуков ранее не судим (л.д. 161-162), на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 164), участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 173), по месту предыдущей работы в ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 179), участвовал в боевых действиях на территории <адрес>, награжден медалью <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, явку с повинной (л.д. 128-130) активное способствование расследованию преступления выразившееся в том числе в даче подробных признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 134-138, 143-145, 139-142), наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких подсудимого (дочери), участие в боевых действиях на территории ДД.ММ.ГГГГ, наличие награждений: <данные изъяты>. Принесение извинений потерпевшему. Аморальность поведения потерпевшего, который приставал к посетителям бара и высказывал в их адрес оскорбления, явившегося поводом для совершения преступления.

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на его действия.

Других как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера основного наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, в том числе наличия у него постоянного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату: в размере 14 986 руб. 40 коп. за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, а также в сумме 20 970 руб. 40 коп. за защиту в суде, а всего в сумме 35 956 руб. 80 коп., подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку она от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере 35 956 руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин