К делу № 2-926/2022 (М-835/2022)

УИД 23RS0046-01-2022-001001-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 18 октября 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.

с участием представителя ответчика – адвоката Абеленцевой В.В., представившей ордер №23-02-2022-00288525 от 18.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №63859015 от 15.05.2007 в размере 79710,05 рублей, по том основаниям, что 09.01.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №58387859. 15.05.2007 проверив платежеспособность клиента банк открыл счет <...>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. В период с 15.05.2007 по 15.02.2010 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 15.02.2010 истец выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 14.03.2010, однако требование банка не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, не явился. О причинах неявки суду не известно. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие предстателя истца.

Ответчик, уведомленный о разбирательстве дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отсутствием адресата. Согласно сведениям администрации Петровского сельского поселения Славянского района от 30.09.2022 ответчик по адресу регистрации фактически не проживает.

Суд на основании статьи 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, но с участием дежурного адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что поскольку срок исполнения обязательств установлен в 2010 году и после указанного времени платежи ответчиком не проводились, то срок исковой давности банком пропущен.

Суд, считая возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2007 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора на сумму 8090 рублей под 23,4% годовых, сроком на 304 дня с 10.01.2007 по 10.11.2007.

Согласно заявлению о предоставлении кредита ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета, и что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления кредитов и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Своей подписью ответчик подтвердил получение копии заявления, условий предоставления кредита и графика платежей.

Согласно выписке из лицевого счета <...> за период с 16.06.2007 по 17.08.2022 истец акцептовал оферту, открыв указанный счет.

В соответствии с условиями предоставления кредитов АО «Русский Стандарт», задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате комиссии, а также возникновения денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами.

Поскольку ФИО1 обязательства по внесению платежей осуществлялись несвоевременно, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 17.08.2022 составляет 79710,05 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ (ред. от 02.02.2006 на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 15.02.2010 банк сформировал заключительный счет-выписку и предъявлял требование, которое в установленный в нем срок – 14.03.2010 не было исполнено ответчиком в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края от 22.03.2022 отменен судебный приказ №2-322/2022 от 14.02.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

При указанных обстоятельствах, установив, что истец обратился в суд с настоящим иском 26.08.2022, принимая во внимание, что, обстоятельства, влекущие перерыв течения срока исковой давности до 14.03.2013 отсутствуют, уважительных причин пропуска указанного срока из материалов дела не усматривается, обращение истца 14.02.2022, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края не свидетельствует об обращении за судебной защитой в пределах срока исковой давности, суд считает, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика, который истек 14.03.2013, пропущен, поскольку срок погашения задолженности установлен банком 14.03.2010.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требование о взыскании расходов на уплату услуг представителя и государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Славянский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья -

В окончательной форме решение принято <...>.

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«___»____________2022г.