Дело № 2-318/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000506-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 02 сентября 2025 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дьяковой А.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая в обоснование на то, что 25.07.2022 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 182 883,94 рублей под 12,50% годовых, срок возврата кредита не позднее 26.07.2027. Банк выполнил свои обязательства по соглашению № от 25.07.2022 в полном объеме. По состоянию на 10.07.2025 задолженность по соглашению № от 25.07.2022 составляет 117330,05 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 109534,96 рублей; неустойка по просроченному основному долгу 1234,63 рублей; проценты за пользование кредитом 6302,03 рубля; неустойка по просроченным процентам 258,43 рубля. 23.05.2025 в адрес заемщика было направлено требование о возврате задолженности по кредиту. Однако, требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность не погашена. Истец просит расторгнуть заключенное между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» соглашение № от 25.07.2022 с 11.07.2025, взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № от 25.07.2022 в размере 117330,05 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24520,00 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, возражение либо отзыв на исковое заявление не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2022 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 182883,94 рублей, со сроком возврата 26.07.2027, под 12,50 % годовых.

Согласно п. 6 Соглашения, периодичность платежей установлена ежемесячно аннуитетными платежами, дата платежа – 20 число каждого месяца, количества платежей 60, размер платежей включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. Первый платеж составляет 1628,42 рубля, второй и предпоследний платежи – 4165,67 рублей, последний платеж 4165,90 рублей.

Согласно п. 14 Соглашения ФИО1 согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов, в соответствии с п. 2.2 раздела 2 Соглашения принял на себя обязательство возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами, о чем свидетельствуют его личные подписи к кредитных документах.

Таким образом, заключение соглашения подтверждает факт заключения между Банком и заемщиком путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 182883,94 рублей, путем перечисления их на открытый в Банке текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 в нарушение условий заключенного с ним соглашения, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.07.2025 составила 117330,05 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 109534,96 рублей; неустойка по просроченному основному долгу 1234,63 рублей; проценты за пользование кредитом 6302,03 рубля; неустойка по просроченным процентам 258,43 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО1 23.05.2025 направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, согласно которого ФИО1 предложено уплатить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 16.05.2025 в размере 113446,31 рублей в срок не позднее 07.07.2025, а также предложено расторгнуть заключенный кредитный договор.

Требование Банка о досрочном возврате задолженности заемщиком проигнорирована, принятые на себя обязательства им не выполнены и задолженность не погашена, сведений об обратном суду не предоставлено.

Расчет взыскиваемой с ФИО1 суммы задолженности, представленный истцом и находящийся в материалах дела, судом проверен и принимается, поскольку является арифметически верным, соответствующим условиям договора потребительского займа и требованиям действующего законодательства. Ответчиком возражений относительно указанного расчета, либо своего расчета не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Заключая кредитный договор, ФИО1 с условиями кредитного договора согласился, в том числе с изложенными в п. 12 Соглашения и устанавливающими ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного владения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При сопоставлении требуемой банком суммы основного долга (117330,05 рублей), неустойки по просроченному основному долгу (1234,63 рубля) процентов за пользование кредитом (6302,03 рубля), неустойки по просроченным процентам (258,43 рублей), суд находит предъявляемые ко взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования Банка о расторжении соглашения № от 25.07.2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, условия соглашения существенным образом нарушены со стороны заемщика ФИО1, поскольку в случае продолжения его действий, займодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, требование о досрочном расторжении кредитного договора от 25.07.2022 заемщику, как стороне договора, Банком направлялось 23.05.2025, однако, ФИО1 не предпринял каких-либо попыток урегулировать возникший спор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 24520,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № заключенное 25.07.2022 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с 11.07.2025.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от 25.07.2022 в размере 117 330,05 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 109 534,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 6302,03 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 1 234,63 рублей, неустойка по просроченным процентам – 258,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24520,00 рублей, всего 141 850,05 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Дьякова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2025 года