Дело №
УИД 50RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Любви ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в её пользу денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО1 был заключен Договор оказания услуг, предметом которого являлись обязательства по распространению информации, привлечению интереса, PR-поддержке артистов Заказчика.
Пунктом 2.1 Договора установлена стоимость оказываемых услуг в размере <данные изъяты> руб. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате услуг Ответчика. Пунктом 3.1.1 Договора установлены обязательства Исполнителя по оказанию Заказчику услуг с надлежащим качеством и в полном объеме в соответствии с условиями Договора. Пунктом 8.1 Договора установлен срок действия Договора до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 8.2 Договора, прекращение действия Договора не освобождает Стороны от обязанности возмещения убытков и уплаты штрафных санкций и иной ответственности, установленной Договором и законодательством Российской Федерации.
До настоящего времени обязательства по Договору не исполнены, а именно никакой работы по Договору возмездного оказания услуг не проводилось, акт оказанных услуг между сторонами не подписывался, денежные средства возвращены частично в размере 70 000 руб.
Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате уплаченных по Договору денежных средств поскольку доказательств совершения ответчиком действий (обязательств по Договору) истцу предоставлено не было. Однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить и пояснил, что ФИО7 обратилась к ответчику с целью организовать медийное освещение жизненной ситуации третьего лица – ФИО8 ФИО8 является инвалидом детства бессрочно; на основании решения суда Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики обязано предоставить ему жилое помещение; до настоящего времени решение суда не исполнено. ФИО7 намеревалась привлечь внимание масс-медиа к данной ситуации и публично выступить с юридическим комментарием. ФИО1 обещала ей телевизионный эфир в рейтинговых телевизионных передачах, публикацию в журнале. Однако по прошествии времени каких-либо действий, направленных на исполнение услуг, не осуществлено; денежные средства истцу возвращены частично в сумме 70 000,00 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В заявлении об отмене заочного решения ИП ФИО1 указала, что в ходе заочного судопроизводства была лишена возможности предоставить возражения относительно заявленных требований.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, просила в иске отказать.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По правилам ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец надлежащим образом исполнила обязательства по оплате услуг ответчика, что подтверждается справками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Пунктом 3.1.1 Договора установлены обязательства Исполнителя по оказанию Заказчику услуг с надлежащим качеством и в полном объеме в соответствии с условиями Договора.
Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в п.8.1 Договора. На основании пункта 8.2 Договора, прекращение действия Договора не освобождает Стороны от обязанности возмещения убытков и уплаты штрафных санкций и иной ответственности, установленной Договором и законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом детства бессрочно, что подтверждается справкой Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Кабардино-Балкарской Республике» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2023 году ФИО8 обучался в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении инклюзивного высшего образования «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» (ФГБОУ ИВО «МГГЭУ») по очной форме за счет средств федерального бюджета, что подтверждается справкой образовательного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск прокурора, действующего в интересах ФИО8, к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики.
Указанным решением Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики обязано предоставить ФИО8 благоустроенное жилое помещение по договору найма.
Решением вступило в законную силу, до настоящего времени жилое помещение третьему лицу не предоставлено.
С целью привлечения внимания к неисполнению решения суда ФИО7 заключила договор оказания услуг с ИП ФИО1
Предполагалось участие ФИО8 в телевизионных передачах и печатной прессе, в которых он расскажет про свою жизненную ситуацию, а ФИО7, будучи юристом, прокомментирует неисполнение решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО1 был заключен Договор оказания услуг, предметом которого являлись обязательства по распространению информации, привлечению интереса, PR-поддержке артистов Заказчика (далее - Договор). Пунктом 2.1 Договора установлена стоимость оказываемых услуг в размере <данные изъяты>
Договор направлен ФИО7 в адрес ответчика, однако ИП ФИО1 не подписан.
Из представленной выписки из ЕГРИП усматривается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – деятельность, связанная с исполнительскими искусствами; вспомогательные виды деятельности – деятельность в области исполнительских искусств, деятельность в области художественного творчества.
В открытых источниках сети Интернет размещена информация, согласно которой ИП ФИО1 осуществляет публичную деятельность: на сайте bisiness-platform.ru размещена информация о создании развлекательного проекта «TOLLA» с указанием размера инвестиций.
Истцом представлена переписка в сети Ватсап, из которой следует, что сторонами согласован комментарий к выступлению с описанием ситуации ФИО8, текст выступления третьего лица, представлена песня ФИО8; ответчик сообщила, что «эфир точно будет»; ФИО7 неоднократно спрашивала про дату съемок; затем истец сообщила, что «если в ноябре передачи не будет, то пусть возвращают деньги». В октябре 2023 года истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть деньги, на что ФИО1 ответила, что съемку согласовали после новогодних праздников. Далее в переписке ответчик указывает, что перед выборами «масштабнее будет и для тебя пиар и для него». В феврале 2024 года истец попросила вернуть деньги, на что ФИО1 пояснила, что деньги не вернут, поскольку передачу согласовали.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между ФИО7 и ФИО1 фактически сложились обязательства, вытекающие из договора по оказанию услуг, поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял обязательство по организации распространения информации (появление в прессе), привлечению интереса к лицу, указанному истцом.
До настоящего времени обязательства по Договору не исполнены, а именно никакой работы по Договору возмездного оказания услуг не проводилось, акт оказанных услуг между сторонами не подписывался, денежные средства возвращены частично в размере 70 000 руб.
Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате уплаченных по Договору денежных средств поскольку доказательств совершения ответчиком действий (обязательств по Договору) истцу предоставлено не было. Однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд считает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере превышает цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) и, руководствуясь принципами разумности и справедливости снижает размер неустойки до 100 000,00 руб.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 20 000,00 руб.
В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в части взыскания денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере половины от взысканной суммы.
Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 Любви ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН №) в пользу ФИО7 ФИО9 ФИО2 денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН №) в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Т.С. Фирсова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.