Уникальный идентификатор дела
77RS0029-02-2022-001377-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452/2022 по иску ПАО «Московский кредитный банк», ПАО «Сбербанк России» - в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам за счёт наследства,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к наследникам фио о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 29.01.2020 между ним и фио был заключен кредитный договор №102016/20 на сумму сумма, на срок до 10.01.2027. 20.05.2020 заемщик умер, и обязательства по кредитному договору перешли к его наследникам, вступившим в наследство. По состоянию на 23.09.2021 размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет сумма; задолженность по процентам составляет сумма, которую истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Также Московский банк ПАО Сбербанк (филиал) обратилось в суд с иском к наследникам фио о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, ссылаясь на то, что 20.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и фио был заключен кредитный договор №1339633, на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 21,65 % годовых. 20.05.2020 заемщик умер, и обязательства по кредитному договору перешли к его наследникам. По состоянию на 21.09.2021 размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет сумма; задолженность по процентам составляет сумма, неустойка в размере сумма, которую истец и просит взыскать из стоимости наследственного имущества, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
05.03.2022 протокольным определением суда к участию в деле (делах) в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО1
08.06.2022 определением суда гражданские дела № 2-2075/2022 и № 2-1452/2022 были объединены в одно производство.
Представители истцов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исках просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, ранее представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что наследственная масса была исчерпана.
Третье лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.
Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, 29.01.2020 между ПАО «Московский кредитный банк» и фио заключен кредитный договор №102016/20 на сумму сумма, на срок до 10.01.2027, под 19 % годовых. Договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ответчик также ознакомлен и согласен с Общими условиями договора. Истец свои обязательства исполнил, предоставил фио денежные средства по кредитному договору от 29.01.2020, что подтверждается выпиской по счету. фио обязательства по заключенному кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору перед истцом составляет: основной долг – сумма; задолженность по процентам составляет сумма
Также 20.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и фио заключен кредитный договор №1339633, на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 21,65 % годовых. Договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ответчик также ознакомлен и согласен с Общими условиями договора. Истец предоставил фио денежные средства, фио обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 21.09.2021, размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет сумма; задолженность по процентам составляет сумма, неустойка в размере сумма,
20.05.2020 фио умер.
Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 194/2020 к имуществу умершего 20.05.2020 фио, из материалов которого усматривается, что наследником к имуществу умершего является его супруга ФИО1
Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входят: ½ доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр. Ольгино, адрес, кадастровой стоимостью сумма, квартира находится в обременении ипотеки в пользу фио; 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма которая находится в обременении ипотеки в отношении фио; денежные средства на вкладах на общую сумму сумма и сумма.
Сведений о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес, мкр. Ольгино, адрес, приобретена в период брака с ФИО1, материалы дела не содержат.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти фио составляет – сумма (2 241 564,94 + 1 838 381,37 + 73,45 + (сумма х сумма(по курсу ЦБ РФ на дату смерти)).
22.03.2021 решением Тушинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-50/2021, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 30.07.2020, с ФИО1 в пользу фио взыскана задолженность наследодателя фио по договору займа от 16.04.2019 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма Также решением суда с ФИО1 в пользу фио взысканы проценты за пользование займом, неустойка за нарушение сроков возврата займа и проценты за пользование займом в соответствии с п. 3.2., 3.5, 3.6 договора займа за период с 21.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по договору займа, ограничением суммы сумма Кроме того, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: адрес, мкр. Ольгино, адрес.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, подтверждающие приведённые доводы.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства, а поскольку наследственная масса, составлявшая сумма, (сумма взыскано по решению суда, максимальный лимит начисленных процентов и неустойки по решению суда – сумма), за счет которой могли быть удовлетворены требования банков, – исчерпана, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк», ПАО «Сбербанк России» - в лице Московского банка ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Уткина О.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2022