Дело № 2-226\2023 г.

48RS0009-01-2023-000136-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Сорокиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что 12.09.2019 с ответчиком он заключил предварительный договор на покупку комнаты <адрес>, в котором указали срок до которого должен был быть заключен договор - 01.02.2020, и передал ответчику задаток в сумме 30000 рублей о чем составлено соглашение от 12.09.2019 в соответствии с ч.2 ст. 380 ГК РФ. В срок указанный в соглашении о задатке ответчик договор с ним не заключила. Он неоднократно обращался по поводу заключения договора к ответчику до 01.02.2020 и после этой даты. В январе 2023 года в адрес ответчика он направил претензию, которая осталась без ответа. Просил взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2020 по 10.02.2023 в сумме 13222,42 рубля и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска. Дополнительно указал, что он и ФИО2 12.09.2019 договорились, что до заключения договора купли-продажи в комнате будет проживать его мама и платить за коммунальные услуги. В дальнейшем ФИО2 ссылалась на различные обстоятельства, которые не позволяли ей заключить договор и он шел ей навстречу и они четыре раза перезаключали предварительный договор, в котором продлевали срок предварительного договора, последний срок заключения договора купли-продажи -15.07.2022. В последнем соглашении они действительно договорились, что в случае не заключения договора продавец вернет только задаток в сумме 30000 рублей. Доказательств того, что он обращался к ФИО2 с предложением заключить договор купли-продажи до 15.07.2022, у него нет. Все обращения были в устной форме. ФИО2 затем сказала, что стоимость комнаты, которую они указали, низкая, и она передумала ее продавать, попросила освободить комнату. Однако задаток до настоящего времени не отдала. Полагает, что коль скоро в указанный срок ФИО2 не отдала ему задаток, то должна вернуть его в двойном размере и также выплатить проценты, которые начислены с первой даты, указанной в предварительном договоре.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из требований пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ следует, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса РФ РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Из правового анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 380, пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Сторонами соглашения о задатке являются кредитор и должник по основному (обеспечиваемому задатком) обязательству. Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным), и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства, возникающего из заключенного договора, в том числе и исполнение обязательств, вытекающих из предварительного договора.

Как следует из положений пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть в одинарном размере на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 12.09.2019 между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен предварительный договор, в которой стороны обязались заключить основной договор купли-продажи комнаты <адрес> до 01.02.2020.

Между сторонами 11.09.2019 было заключено соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи комнаты <адрес>, в счет обеспечения исполнения обязательств по указанному договору купли-продажи комнаты. Согласно соглашению покупатель ФИО1 передал продавцу ФИО2 в качестве задатка 30000 рублей. Указано, что задаток входит в цену объекта недвижимости, которая составляет 280000 рублей. Срок действия обязательства по заключению договора купли-продажи объекта установлен соглашением до 01.02.2020 года. Соглашением предусмотрено, что в соответствии со ст. 381, в случае отказа продавца от заключения договора, он возвращает покупателю задаток в двойном размере.

В указанный в соглашении срок договор купли-продажи заключен не был и суду не представлено доказательств направления сторонами друг другу предложения о заключении договора купли продажи комнаты в срок до 01.02.2020.

Из представленных истцом документов следует, что стороны четыре раза продлевали срок действия предварительного договора и обязательства по заключению основного договора купли продажи комнаты, что отражено в отдельных экземплярах предварительного договора от 12.09.2019 года и соглашениях о задатке от 12.09.2019, а также в предварительном договоре от 01.10.2021 и соглашении о задатке от 01.10.2021 за подписями сторон.

Так срок действия предварительного договора и обязательства по заключению договора купли продажи продлевался до 01.03.2021, до 01.10.2021, до 01.03.2022 и 15.07.2022.

При этом в предварительном договоре от 12.09.2019 и в соглашении о задатке от 12.09.2019, в котором срок действия обязательства по заключению договора купли-продажи комнаты был установлен сторонами до 15.07.2022, стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения соглашения (отказа от заключения договора купли-продажи) продавец возвращает покупателю задаток в размере 30000 рублей.

В установленные сторонами сроки, в том числе до 15.07.2022, договор купли-продажи комнаты <адрес> между ФИО2 и ФИО1 не был заключен.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как видно из материалов дела, ни одна из сторон до 15.07.2022 г. предложение другой стороне о заключении договора купли-продажи имущества не направляла. Истец ФИО1 в суд с требованием о понуждении ФИО2 к заключению договора купли-продажи комнаты, не обращался, с письменным предложением к ФИО2 о заключении договора также не обращался, что не отрицалось истцом в судебном заседании. Доказательств того, что договор купли-продажи комнаты не был заключен по вине продавца ФИО2, суду не представлено.

Следовательно, обязательства обеих сторон по заключению договора купли-продажи признаются прекращенными 15.07.2022г.

При таких обстоятельствах сумма, выплаченная истцом ответчику, не может быть признана задатком, подлежащим возврату виновной в незаключении договора стороной.

В связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ суд признает денежные средства, полученные ответчиком 30000 руб. авансом, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.2)

Истцом ФИО1, в связи с тем, что ответчиком не возвращены денежные средства, полученные от него 12.09.2019, начислены проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 01.02.2020 по 10.02.2023. Исходя из расчета, предоставленного истцом, размер процентов составил 13222,42 рубля.

Суд находит данный расчет неверным, поскольку проценты насчитаны на сумму двойного задатка -60000 рублей, тогда как подлежат начислению проценты на сумму взысканную с ответчика -30000 рублей.

Кроме того суд не может согласиться с датой начала начисления процентов- 01.02.2020, поскольку стороны продлили срок действия предварительного договора и установили срок действия обязательства по заключению договора купли-продажи до 15.07.2022. И после этой даты, начиная с 16.07.2022, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств. Дата окончания периода начисления процентов определена истцом как 10.02.2023, и суд принимает решение в рамках заявленных требований. В связи с чем суд полагает возможным сделать расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 16.07.2022 по 10.02.2023, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ:

- сумма долга 30000р, период просрочки с 16.07.2022 по 24.07.2022, дни просрочки -9, размер процентов 9,5% годовых (30000х9,5%\365х9)=70,27руб;

-сумма долга 30000р, период просрочки с 25.07.2022 по 18.09.2022, дни просрочки -56 размер процентов 8% годовых (30000х8%\365х56)=368,22 руб;

-сумма долга 30000р, период просрочки с 19.09.2022 по 10.02.2023, дни просрочки -145 размер процентов 7,5% годовых (30000х7,5%\365х145)=893,84 руб.

Таким образом сумма процентов составила 1332,33 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с обращением в суд в сумме 3000 рублей за составление искового заявления и юридическую консультацию, по квитанции к ПКО №5 от 14.02.2023, почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления ответчику-154,50 рублей, подтвержденные кассовыми чеками от 14.02.2023 и 14.01.2023; расходы по оплате госпошлины в сумме 2396,67 рублей по чеку-ордеру от 13.02.2023.

Указанные расходы непосредственно связаны с необходимостью для ответчика обращения в суд, являются оправданными и разумными.

Вместе с тем, исходя из размера удовлетворенных требований- 31332, 33рубля (30000+1332,33), подлежит возмещению госпошлина в сумме 1140 рублей. Также пропорционально удовлетворенным требованиям (42,8%) подлежат возмещению остальные расходы в размере 1350,13 рублей (3000+154,50=3154,50х42,8%).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 33822 рубля, 46 копеек (30000+1332,33+1140+1350,13).

Тогда как в остальной части иска о взыскании двойного задатка в сумме 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11890,09 рублей и судебных расходов в сумме 3061,04 рубля исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 11<данные изъяты> денежные средства в сумме 33822 (тридцать три тысячи восемьсот двадцать два) рубля 46 копеек, из которых 30000 рублей – в счет возврата денежных средств по предварительному договору от 12 сентября 2019 года; 1332,33 рубля-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2022 года по 10 февраля 2023 года; 2490,13 рублей- в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части иска ФИО1 о взыскании с ФИО3 о взыскании двойного задатка в сумме 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11890,09 рублей и судебных расходов в сумме 3061,04 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года