УИД: 28RS0015-01-2025-001358-09

Дело № 2-711/2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

26 ноября 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации городского округа г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ на ее супруга (основного квартиросъемщика) ФИО2, а также членов его семьи: на нее, истца и супругу ФИО1, на их сыновей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Администрацией г. Райчихинска Амурской области был выдан ордер № на право занятия жилого помещения, состоящего из отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,0 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанный ордер на жилое помещение был выдан на основании постановления Совета директоров ОАО «Райчихинский молочный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, так как спорное жилое помещение находилось ранее в жилищном фонде государственного (муниципального) предприятия «Райчихинский молочный завод», которое в дальнейшем было приватизировано, наименование изменено на ОАО «Райчихинский молочный завод», который впоследствии обанкротился. С 1999 года по настоящее время она фактически проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени. Из других членов семьи, указанных в ордере №, двое умерло: супруг ФИО2 и сын ФИО3, а сын ФИО5 зарегистрирован и фактически проживает в настоящее время в <адрес>.

На основании постановления Главы г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на спорное помещение ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма жилого помещения №.

ДД.ММ.ГГГГ она решила воспользоваться правом приобретения предоставления жилого помещения в личную собственность в порядке приватизации, т.к. еще ни разу не использовала свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения на территории Амурской области. Все необходимые документы были предоставлены ответчику, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области отказал ей в предоставлении спорного жилого помещения в личную собственность, сославшись на отсутствие в реестре муниципальной собственности данной квартиры, уведомив о том, что спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ принято на учет в качестве бесхозяйного и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Полагает, что принятие спорного жилого помещения на учет в качестве бесхозяйного не умаляет ее право на обращение в суд и восстановление права на получение жилища в собственность в порядке приватизации. В нарушение Закона о приватизации жилое помещение, в котором проживает она, не была передано в ведение ответчика в установленном законом порядке, собственник спорной квартиры до настоящего времени не определен.

По независящим от нее причинам она не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, поэтому вправе требовать признания за ней права собственности на квартиру в судебном порядке. Бездействие ответчика заключается в непринятии на учет недвижимой вещи и неоформлении права муниципальной собственности не должно умалять ее жилищных прав.

Она постоянно проживает в спорном жилом помещении, производит необходимые платежи за пользование жилым помещением, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, своего права на приватизацию не использовала, законность ее вселения и проживания ответчиком не оспорена.

На основании вышеизложенного, просила суд признать за ней, ФИО1, право личной собственности на жилое помещение, состоящее из отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,0 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., кадастровый №, расположенной на первом этаже многоэтажного дома по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что до 1999 года она проживала в <адрес>. Данное жилое помещение было приватизировано её семьей и затем продано. Она участвовала в приватизации. Требования поддержала, потому, что в Амурской области право приватизации она не использовала.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представитель ответчика Администрации г. Райчихинска Амурской области, представители 3-их лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Амурской области, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на исковое заявление, дополнениях к ним ответчик Администрация г. Райчихинска Амурской области и 3-е лицо Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области указали о том, что ФИО1 может воспользоваться правом на приватизацию <адрес> после того, как на спорное жилое помещение будет зарегистрировано право муниципальной собственности, просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд признать за ФИО1, право личной собственности на жилое помещение, состоящее из отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,0 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., кадастровый №, расположенной на первом этаже многоэтажного дома по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Выслушав истца, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 указанного Закона).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).

Из пояснений представителя истца ФИО4, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на супруга (основного квартиросъемщика) истца ФИО1 - ФИО2, членов семьи: жену, сыновей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Администрацией г. Райчихинска Амурской области был выдан ордер № на вселение в жилое помещение, состоящее из отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,0 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ордер на жилое помещение был выдан на основании постановления Совета директоров ОАО «Райчихинский молочный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, так как спорное жилое помещение находилось ранее в жилищном фонде государственного (муниципального) предприятия «Райчихинский молочный завод», которое в дальнейшем было приватизировано, наименование изменено на ОАО «Райчихинский молочный завод», который впоследствии обанкротился.

С 1999 года по настоящее время истец ФИО1 фактически проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени. Из других членов семьи, указанных в ордере №, двое умерло: супруг истца ФИО2 и сын ФИО3, а сын ФИО5 зарегистрирован и фактически проживает в настоящее время в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортными данными ФИО1, ФИО5, справкой отдела ЗАГС по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № А-00547 о регистрации брака, справкой отдела ЗАГС по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № А-00548 о регистрации брака, свидетельством о рождении ФИО5 серии 11-ФС №, свидетельством о рождении ФИО3 11-ФС №, свидетельством о смерти ФИО2 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 1-ОТ №, свидетельством о расторжении брака ФИО2 и ФИО1 1-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями отдела ЗАГС по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на спорное помещение ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, что подтверждается указанным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца ФИО4, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец решила воспользоваться правом приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Другого жилья для проживания она не имеет. Все необходимые документы были предоставлены Администрации г. Райчихинска Амурской области, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области отказал ей в предоставлении спорного жилого помещения в личную собственность, сославшись на отсутствие в реестре муниципальной собственности данной квартиры, уведомив о том, что спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ принято на учет в качестве бесхозяйного и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Полагает, что принятие спорного жилого помещения на учет в качестве бесхозяйного не должно умалять право ее доверителя на обращение в суд и восстановление права на получение жилища в собственность в порядке приватизации. В нарушение Закона о приватизации жилое помещение, где проживает его доверитель, не было передано в ведение ответчика в установленном законом порядке, собственник спорной квартиры до настоящего времени не определен. По независящим от нее причинам ФИО1 не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, вправе требовать признания права собственности на квартиру в судебном порядке. По его мнению, бездействие ответчика заключается в непринятии на учет недвижимой вещи и неоформлении права муниципальной собственности не должно умалять ее жилищных прав. Ее доверитель постоянно проживает в спорном жилом помещении, производит необходимые платежи за пользование им, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, своего права на приватизацию не использовала, законность ее вселения и проживания ответчиком не оспорена.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами: сообщением КУИ г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, сообщением КУИ г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением ФИО1, распиской.

Из допрошенных в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показаний следует, что с 1999 года и по настоящее время истец проживает в <адрес>.

Свидетель ФИО7 суду дала показания. Аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Вместе с тем в судебном заседании из пояснений истца и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученной судом, установлено, что истцом ФИО10 (ФИО8) А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ было реализовано право на получение жилого помещения безвозмездно в собственность граждан, при этом составлен договор на передачу квартиры (дома) № ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира) расположена по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности Агентством по приватизации жилищного фонда в <адрес>.

По сведениям начальника Отдела МВД РФ «Поронайский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (ФИО8) А.М. была зарегистрирована в <адрес>.

В силу положений ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусматривает право граждан многократно приобретать в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фондов.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО9 реализовала такое право ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации городского округа города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.В. Грачева

Мотивированное решение составлено 02.12.2025 года.