Дело №2-1860/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001689-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Реган В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску прокурора города Волгодонска Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы необоснованно сбереженных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Прокурор города Волгодонска Ростовской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 123000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 по 15.05.2025 в размере 37363,36 руб., за период с 15.05.2025 по день вынесения решения судом, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга истцу.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве отдела по расследованию преступлений ОП №2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» находится уголовное дело №(номер) по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Материалами уголовного дела установлено, что 19 августа 2023 года ФИО1 поступил звонок с абонентского номера (номер), собеседник представился сотрудником брокерской организации и под предлогом заработка, путем обмана, убедил ФИО1 осуществить перевод денежных средств в сумме 123000 руб. на банковскую карту №(номер). В ходе расследования установлено, что денежные средства в сумме 123000 руб. переведены на расчетный счет, принадлежащий ответчику ФИО2 Указанные денежные средства незаконно удерживаются ответчиком до настоящего времени.

Представитель прокуратуры города Волгодонска Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не предоставил

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.11 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 не имеет возможности самостоятельно защитить свои права и законные интересы в силу пенсионного возраста, кроме того, постоянно проживает на территории г. Волгодонска Ростовской области, в связи с чем обратилась к прокурору о предъявлении иска в её интересах.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Исходя из диспозиции статьи 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно, статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства ксуществованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что 2 сентября 2023 года следователь ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское», рассмотрев заявление ФИО1 от 25 августа 2023 года, и материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» №10270 от 25 августа 2023 года, возбудил уголовное дело №(номер) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Из постановления (номер) о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, следует, что в период времени с 09.08.2023 по 25.08.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер (номер), а также мессенджер «WatSapp», представившись сотрудником брокерской фирмы «Платформа» путем обмана под предлогом заработка, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1357500 руб., которые она самостоятельно переводила со своей банковской карты на номера счетов сообщаемые собеседниками. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен крупный материальный ущерб на сумму 1357500 руб. (л.д. 11).

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» от 11 сентября 2023 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №(номер) (л.д. 30).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 11 сентября 2023 года следует, что в начале августа 2023 года ей на абонентский номер позвонили и представились сотрудником биржи «Platform» и предложили заработать денежные средства, на что она согласилась. Затем посредством вотцап ей поступил звонок с номера (номер), звонивший представился Георгием Андреевичем и рассказал как можно заработать, но для этого необходимо внести депозит и перечислить на карту денежные средства в сумме 10500 руб. После перечисления денежных средств её включили в группу и стали инструктировать и присылать видео уроки. В дальнейшем ФИО1 неоднократно перечисляла денежные средства на карты, указанные собеседниками. В общей сумме ей были осуществлены переводы в размере 1357500 руб., часть переведенных денежных средств были взяты в кредит в ПАО « (данные изъяты)», ПАО « (данные изъяты)», АО « (данные изъяты)» и с карты (данные изъяты) (л.д. 42-45).

Согласно выписке по операциям банка ВТБ ФИО1 перевела Максиму П. денежные средства в сумме 123000 руб. (л.д. 26).

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос о принадлежности номера карты № (данные изъяты), следует, что владельцем указанной карты является ФИО2 (л.д. 29).

15 мая 2025 года ФИО1 обратилась к прокурору города Волгодонска Ростовской области с заявлением об обращении в суд, за защитой её прав. Кроме того, указала, что в ходе следствия установлено лицо, которому она перевела денежные средства в сумме 123000 руб., им является ФИО2.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 123000 руб. на счет ответчика ФИО2 в отсутствие на то законных оснований путем обмана истца неустановленным лицом, следовательно, у ответчика не имелось законных оснований для получения указанных денежных средств, в связи с чем, они являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ а сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку сумма неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 123000 руб. до настоящего времени истцу не возвращена, то в этой связи на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В связи с не возвратом ответчиков ФИО2 денежных средств, истец просит взыскать с суммы 123000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 (дата перечисления денежных средств ответчику) по 15.05.2025 (дата подачи искового заявления), которые составляют 37363,36 руб., исходя из расчета, предоставленного стороной истца, и проверенного судом, а также проценты по дату фактического исполнения решения суда.

Поскольку размер процентов за период с 19.08.2023 по 15.05.2025 рассчитан включительно по 15.05.2025, то размер процентов по дату вынесения решения суда рассчитывается за период с 16 мая 2025 года по 16 июля 2025 года (дата принятия решения суда) и составляет 4259,51 руб. из расчета:

123000 руб. x 24 дней (с 16.05.2025 по 08.06.2025) x 21% (ключевая ставка)/ 365 = 1698,41 руб.

123000 руб. x 38 дней (с 09.06.2025 по 16.07.2025) x 20% (ключевая ставка)/ 365 = 2561,10 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 по 15.05.2025 в сумме 37363,36 руб., в период 16.05.2025 по 16.07.2025 в сумме 4259,51 руб., а всего 41622,87 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 июня 2025 года по день фактического исполнения судебного решения исходя из следующего расчета: (сумма долга) : (количество дней в году) х (количество дней просрочки) х (ключевая ставка банка России).

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФпредставленные доказательства, установленные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

По мнению суда, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 5938,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Волгодонска Ростовской области, действующего в интересах ФИО1 (паспорт: серия (номер)), к ФИО2 (паспорт: серия (номер)) о взыскании суммы необоснованно сбереженных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму необоснованно сбереженных денежных средств в размере 123000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 по 15.05.2025 в сумме 37363,36 руб. за период с 16.05.2025 по 16.07.2025 в сумме 4259,51 руб., а сего 41622,87 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами с 17 июля 2025 по день фактического исполнения решения суда исходя из следующего расчета: (сумма долга) х (количество дней просрочки) х (ключевая ставка банка России) : (количество дней в году).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 5938 руб. 69 коп. в доход бюджета.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года