Дело № 2-3990/2022

УИД 59RS0001-01-2022-004698-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялов О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пермского края к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, штрафа,

установил:

Министерство здравоохранения Пермского края (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 К. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 121 000 руб., штрафа в размере 242000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении в ординатуре ФГБОУ ВО «ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера» Минздрава России, в соответствии с которым Министерство в период обучения в Университете приняло на себя обязательство оказывать ФИО1 к. меры социальной поддержки в виде денежных выплат в размере 121000 руб., а ФИО1 к. приняла на себя обязательство отработать врачом-онкологом не менее 3 лет в ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница». Министерством обязательства по выплате денежных средств исполнены, однако ФИО1 к. от трудоустройства отказалась. В соответствии с пп. «м» п. 5 и пп. «в» п. 9 договора, в случае неисполнения обязательства по освоению образовательной программы, ФИО1 к. обязалась возместить Министерству расходы в размере представленной меры социальной поддержки, выплатить штраф. В адрес ответчика направлялось требование о добровольном исполнении обязательств, которое исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Третье лицо ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещено. Представитель направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом по последнему известному месту жительства – месту его регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Данные положения действовали как на дату заключения договора (25.04.2019), так и в период окончания обучения.

Правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя осуществляется нормами трудового законодательства (ч. 1 ст. 1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Требования к содержанию ученического договора установлены ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать, в частности, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, от 24.03.2015 г. № 498-О).

Судом установлено, что 25.04.2019 между Министерством здравоохранения Пермского края, ФИО1 и ГБУ ПК «Краснокамская городская больница» заключен договор № 30-2019, по условиям которого ФИО1 к. обязалась освоить образовательную программу высшего образования ординатуры в ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации по специальности «Онкология», осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией (п. 1.1, 2.1 договора), а Министерство обязалось предоставить гражданину меры социальной поддержки и обеспечить трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы.

В соответствии с пп. «а» п. 4.1 договора, в период освоения образовательной программы Министерство обязалось предоставить гражданину меры социальной поддержки в виде денежных выплат в размере 22000 руб. за первый семестр каждого учетного года и 38500 руб. за второй семестр учебного года, путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет гражданина, указанного в договоре.

Подпунктом «в», «г» п. 5.1 предусмотрена обязанность ФИО1 к. заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3 договора.

В соответствии с разделом 3 договора местом работы ФИО1 к. является должность врача-онколога в ГБУ ПК «Краснокамская городская больница». Трудовой договор должен быть заключен в срок не более 1 месяца после завершения срока прохождения аккредитации специалиста. Срок осуществления трудовой деятельности составляет 3 года, исчисляемый с даты заключения договора.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы или осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, ФИО1 к. возмещает Министерству расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, в течение 3 месяцев (п. 7.3 договора).

Из материалов дела следует, что приказом ФГБОУ ВО «ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера» Минздрава России от 20.08.2019 № ФИО1 к. зачислена с Дата на обучение по программе ординатуры по специальности «Онкология». Дата ФИО1 к. окончила обучение в университете, что подтверждается приказом об отчислении из ординатуры от 30.08.2021 №, дипломом об окончании ординатуры, в соответствии с которым ФИО1 к. освоила профессиональную образовательную программы ординатуры по специальности «Онкология», успешно прошла государственную итоговую аттестацию, в связи с чем решением от 18.06.2021 присвоена квалификация «Врач-онколог».

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, по окончании обучения ФИО1 к. к работодателю для трудоустройства не обращалась, о заключении трудового договора не просила. Иного суду не представлено. В связи с этим 02.11.2021 в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора о целевом обучении с 01.11.2021.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора, вышеприведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о регулировании спорных правоотношений нормами трудового законодательства, поскольку договор, на котором истец основывает свои требования, заключен с лицом, ищущим работу, предметом договора является обучение ответчика по образовательной программе ординатуры с последующим трудоустройством, обязательством заключить трудовой договор и отработать не менее 3 лет.

На основании изложенного, работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение в связи с отказом от трудоустройства, поскольку имеется предусмотренная законом и договором совокупность оснований для этого, а именно: наличие соглашения между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется трудоустроиться в данной организации после получения образования, периоде работы; отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязательства либо досрочного прекращения договора.

В подтверждение расходов, понесенных истцом на профессиональное обучение ответчика, представлены выписки по счету. В связи с предусмотренной договором от 25.04.2019 обязанностью Министерство осуществило перечисление на банковский счет ФИО1 к. денежные средства в размере 121000 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

24.02.2022 в адрес ответчика направлено требование о возвращении расходов, связанных с оплатой обучения, в размере 121000 руб. Требование исполнено не было, иного не представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 121 000 руб.

Требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере 242000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку трудовым законодательством, в силу ст. ст. 207, 249 ТК РФ предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа. А в силу ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании штрафа следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства здравоохранения Пермского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Министерства здравоохранения Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за обучение в размере 121 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов