Гр.Дело № 02-946/2025
77RS0027-02-2024-020529-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием истца фио,
представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Авиакомпании «Эйр Сербия» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с Авиакомпании «Эйр Сербия» в свою пользу денежных средств в размере сумма в счет возмещения вреда, неустойку за просрочку оказания услуги потребителю в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2024 ФИО1 приобрел билеты (номер заказа 125175876265, номер бронирования JU/ABEVZV, номер билета ТЕ 1513012324142) на рейс авиакомпании «AirSerbia» («Эйр Сербия») по маршруту Москва-Белград-Тиват и Тиват-Белград-Москва. Бронирование и оплата билетов осуществлялась через компанию агента ООО «Агентство Региональных Перевозок», работающую под торговой маркой «Авиакассы.ком». Оплата в размере сумма была внесена в полном объеме по безналичному расчету. 13.08.2024 г. ФИО1 за несколько часов до окончания регистрации прибыл в Аэропорт отправления, прошел регистрацию на рейс и, получив посадочный талон, отправился в зону посадки. Непосредственно перед вылетом ФИО1 сотрудниками авиакомпании «AirSerbia» было отказано в посадке на борт по причине так называемого «овербукинга», то есть ситуации, когда авиакомпания продала на рейс билеты большему количеству пассажиров, чем физически может вместить самолет. Несмотря на предусмотренную законом обязанность перевозчика перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения, и при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 107 Воздушного кодекса РФ, авиакомпания нарушила договорные обязанности и отказала пассажиру ФИО1 в посадке на борт в отсутствии на то законных оснований, тем самым в одностороннем порядке расторгнув договор перевозки, чем нанесла истцу ущерб в размере сумма 15.08.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно погасить причиненный истцу материальный ущерб. 28.08.2024 г. ответчик в ответ на претензию предложил истцу обратиться в «Авиакассы.ком», поскольку именно они осуществили продажу билета. 20.09.2024 г. «Авиакассы.ком» направило ответ на претензию, в котором отказало в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что билет по маршруту Москва- Белград -Тиват был переоформлен на стороне авиакомпании. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» у истца имеются основания требовать уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки в период с 13.08.2024 по 20.11.2024, размер которой составил сумма кроме того, истец считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере сумма, а также имеются основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить пояснив, что 09.12.2024 г. денежные средства в размере сумма ФИО1 возвращены.
Представитель ответчика по доверенности фио, просил отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку виновные действия авиакомпании отсутствуют, от альтернативного рейса ответчик отказался. Кроме того, ответчик указал, что нормы российского законодательства, в том числе нормы Гражданского кодекса РФ (за исключением раздела 4 «Международное частное право»), Федеральные авиационные правила, утв. приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены в данной ситуации в силу ст. 3, 1186, 1211 и 1212 ГК РФ‚ из которых следует, что к спорному правоотношению применяется право страны перевозчика.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности перевозчиком - в договоре перевозки.
Согласно п. 1 ст. 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, и реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора; контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране;
заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 1212 ГК РФ право, подлежащее применению к договору с участием потребителя, правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к договору перевозки.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.
Судом установлено, что ответчик авиакомпания «AirSerbia» («Эйр Сербия») является иностранным юридическим лицом, учрежденным в адрес.
27.06.2024 ФИО1 приобрел билеты (номер заказа 125175876265, номер бронирования JU/ABEVZV, номер билета ТЕ 1513012324142) на рейс авиакомпании «AirSerbia» («Эйр Сербия») по маршруту Москва-Белград-Тиват и Тиват-Белград-Москва.
Бронирование и оплата билетов осуществлялась через компанию агента ООО «Агентство Региональных Перевозок», работающую под торговой маркой «Авиакассы.ком».
Оплата в размере сумма была внесена в полном объеме по безналичному расчету. 13.08.2024 г. ФИО1 за несколько часов до окончания регистрации прибыл в Аэропорт отправления, прошел регистрацию на рейс и, получив посадочный талон, отправился в зону посадки.
Непосредственно перед вылетом ФИО1 сотрудниками авиакомпании «AirSerbia» было отказано в посадке на борт по причине так называемого «овербукинга», то есть ситуации, когда авиакомпания продала на рейс билеты большему количеству пассажиров, чем физически может вместить самолет.
По мнению истца, несмотря на предусмотренную законом обязанность перевозчика перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения, и при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 107 Воздушного кодекса РФ, авиакомпания нарушила договорные обязанности и отказала пассажиру ФИО1 в посадке на борт в отсутствии на то законных оснований, тем самым в одностороннем порядке расторгнув договор перевозки, чем нанесла истцу ущерб в размере сумма
15.08.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно погасить причиненный истцу материальный ущерб.
28.08.2024 г. ответчик в ответ на претензию предложил истцу обратиться в «Авиакассы.ком», поскольку именно они осуществили продажу билета.
20.09.2024 г. «Авиакассы.ком» направило ответ на претензию, в котором отказало в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что билет по маршруту Москва- Белград -Тиват был переоформлен на стороне авиакомпании.
В досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств ответчиком не были исполнены, однако после подачи искового заявления в суд, денежные средства в размере сумма ФИО1 были получены, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Со своей стороны ответчик указал, что Авиакомпания сразу после отказа в посадке предложила истцу альтернативный рейс турецкой авиакомпании вылетом 14.08.2024 в 00:45 из адрес в адрес (Черногория) через адрес (Турция). В связи с этим первые два купона билета были переоформлены, купоны билета на обратное путешествие были оставлены без изменений (выписка из системы бронирования о переоформлении билетов с расшифровкой прилагается).
Истец от предложенного альтернативного рейса отказался.
Оригинальный билет (не переоформленный) был выдан 27.06.2024 немецким агентом ИАТА № 23-28083 в системе ВЗР рынка Германии в валюте Евро и оплачен картой САХХХХХХХХХХХХЗ 138 в сумме стоимости билета - сумма, что следует из выписки системы бронирования об оригинальном билете с расшифровкой.
Агент, выпустивший билеты, оформил запрос на возврат стоимости авиабилета 02.10.2024, запрос был авторизован Авиакомпанией 09.12.2024 и возврат осуществлен в размере стоимости авиабилета - сумма в соответствии с формой оплаты на ту же платежную карту, что подтверждается выпиской из финансовой системы Авиакомпании с информацией о возврате стоимости билетов, выпиской из системы ВЗР Германии с информацией о возврате стоимости билетов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере стоимости приобретенного авиабилета являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Требования истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в порядке Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению поскольку , в силу п. 3 ст. 1212 ГК РФ норма о применении к договору с участием потребителя права страны места жительства потребителя не применяется к договорам перевозки с иностранным перевозчиком.
При этом статья 29 Монреальской конвенции прямо устанавливает, что при перевозке пассажиров, багажа любой иск об ответственности, независимо от его основания может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей конвенцией. При любом таком иске любые выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.
Поскольку заявленный истцом моральный вред, неустойка и предусмотренный законодательством Российской Федерации штраф не могут быть отнесены к фактическому вреду, на основании вышеизложенной нормы Монреальской конвенции, требования истца об их взыскании также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к Авиакомпании «Эйр Сербия» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 21.03.2025 г.
Судья М.С. Москаленко