Дело №1-106/23
УИД 62RS0020-01-2023-000917-88
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ряжск 16 августа 2023 год
Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,
с участием помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Неклюдовой М.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Толмачева С.С.,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Кудрявцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, следовал с пассажиром ФИО3, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, по правой полосе 317 км +61 метр автодороги Р-22 «Каспий», проходящей по территории <адрес>, в направлении <адрес>.
Проезжая часть на участке 317 км + 61 метр автодороги Р-22 «Каспий» Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов, проходящая по территории <адрес>, представляла собой асфальтированное покрытие горизонтального профиля без выбоин и разрытий, транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ; каждое направление движения имело по одной полосе, которые разделены на противоположные направления движения линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 раздела 1 «горизонтальная разметка» к ПДД РФ; края проезжей части были обозначены дорожной разметкой 1.2 ПДД РФ «Обочина», за которыми имелись асфальтированные обочины.
В соответствии с требованиями п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, ФИО1, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по обочинам.
В соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ ФИО1, как участник дорожного движения, должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности: видимость в направлении движения, при этом скорость должна была обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он дожжен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Продолжая движение по указанному участку, ФИО1 ненадлежащим образом контролируя свои действия и внимание, в нарушение правил дорожного движения не принял необходимых и достаточных мер по обеспечению постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, проявив небрежность, двигаясь по указанной ранее автодороге, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по участку 317 км + 61 метр автодороги Р-22 «Каспий», проходящей по территории <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую обеспечивать постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием. В результате съезда в кювет и последующего опрокидывания автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, развернуло перпендикулярно к проезжей части.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, ФИО3 получил телесные повреждения в виде совокупности телесных повреждений <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни человека, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
Допущенные ФИО1 нарушения п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными ФИО3 телесными повреждениями, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 свою вину в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (л.д.110-113, 147-149) о том, что он проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он занимался отделкой квартиры в <адрес>, где познакомился с ФИО8, у которого периодически брал в пользование автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № для передвижения по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он закончил ремонт квартиры в <адрес> и попросил у ФИО9 автомобиль для перевозки своих вещей в <адрес>. ФИО10 разрешил ему воспользоваться автомобилем <данные изъяты>. Затем он зашел на сайт <данные изъяты> где разместил объявление о поиске попутчиков. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к станции метро «Южная», где стал ожидать пассажиров. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они выехали из Москвы на автомобиле марки <данные изъяты> г/н № с шестью пассажирами, которые раньше ему были незнакомы. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03 часов 40 минут он проезжал 317 км автодороги Р-22 «Каспий». Около 03 часов 50 минут он проезжал 317 км +61 м автодороги Р-22 «Каспий», проходящей по территории <адрес>. Было темное время суток. Навстречу ему двигался грузовой автомобиль, и как ему показалось, указанный автомобиль заехал на сплошную линию разметки, он сместился немного вправо и передней частью автомобиля зацепил правую обочину, автомобиль стало заносить вправо, он начал выкручивать рулевое колесо влево и нажимал педаль тормоза, но избежать заноса не удалось. Автомобиль вынесло в кювет, где автомобиль совершил опрокидывание на крышу, а затем встал на колеса. В результате дорожно-транспортного происшествия он не пострадал, пассажир, сидевший справа сзади получил травмы и не смог выбраться из автомобиля, остальные пассажиры вылезли сами и повреждений не получили. Кто-то вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. К моменту приезда сотрудников полиции с ним остались три пассажира, ФИО1 подтвердил полностью.
Вина ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и ему необходимо было уехать в <адрес> к родителям. Он зашел на сайт <данные изъяты> для того чтобы найти рейс идущий в <адрес>. На сайте ему прислали номер водителя, едущего в <адрес>. Созванившись и ним, они договорились о дате и времени отъезда. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он подошел к станции метро, где уже стоял автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, в салоне которого уже находилось два пассажира. Около 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись еще двоих пассажиров, они выехали из <адрес> по направлению в <адрес>. По дороге он сидел на дополнительном сиденье и слушал в наушники музыку. Около 03 часов он уснул, проснулся от того, что автомобиль стало переворачивать, затем потерял сознание. Когда очнулся, то услышал голоса. Попытался выбраться из машины, но у него не получилось, так как он не чувствовал тело, после чего позвал на помощь. Затем приехала скорая помощь. Его достали из автомобиля и погрузили на скорую, на которой доставили в больницу. В больнице ему диагностировали закрытый перелом шейных позвонков. Около 4 месяцев он находился на больничном, какой-либо материальной помощи водитель автомобиля <данные изъяты> ему не оказывал.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованных в судебном заседании:
- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок 317 км. + 61 м. автодороги Р-22 «Каспий», проходящий по территории <адрес> (л.д.33-34);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № (л.д.134-136);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № должен был руководствоваться требованиями пункта правил 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ. Анализируя обстоятельства данного ДТП, можно придти к выводу, что предотвращение исследуемого ДТП зависело не от наличия или отсутствия у водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № технической возможности избежать наезда, а от его объективных действий, то есть от своевременного выполнения им предъявляемых к нему требований безопасности дорожного движения (л.д.87-91);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО3 получил телесные повреждения в виде совокупности телесных повреждений <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни человека, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (л.д.64-68).
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.
По данным ГБУЗ АО «ОКПБ» ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится и ранее не находился.
С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и деятельное раскаяние, а также наличие на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося по очной форме обучения в учебном заведении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании им обстоятельств совершенного деяния при даче объяснения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства не установлены.
Довод подсудимого о выплате им потерпевшему Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного ущерба 100000 рублей, суд находит несостоятельным и не подтвержденным материалами дела. Так в обосновании данного довода ФИО1 ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, написанную Потерпевший №1. Вместе с тем, из содержания указанной расписки не следует о получении Потерпевший №1 от ФИО1 денег в размере 100000 рублей, как пояснил сам Потерпевший №1, он написал данную расписку по просьбе ФИО1, находясь в больнице, сразу после ДТП, и плохо себя чувствовал, при этом никаких денег ФИО1 ему не передавал.
Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить следующим образом: автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № – вернуть владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования – Трусовский муниципальный район г.Астрахань;
не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных к наказанию в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - возвратить владельцу.
Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись С.В. Баринов