Дело № 2-3141/2025

УИД: 78RS0006-01-2025-001924-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Тереховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Каршеринг Руссия» о признании штрафа и неустойки незаконными, отмене штрафа, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Каршеринг Руссия», в котором просил признать штраф и дополнительные неустойки ответчика в совокупном размере 43 480 рублей незаконными, необоснованными; отменить штрафы в совокупном размере 43 480 рублей; при невозможности отмены штрафов, снизить совокупный размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов – до 3 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 3-10).

В обоснование иска указывает, что 11.11.2024 года он взял в аренду автомобиль Hyundai Solaris, г.р.з.: №. Спустя некоторое время после сеанса аренды истцом было получено уведомление о фиксации повреждения транспортного средства и необходимости компенсировать ущерб в размере 41200 рублей за ремонт автомобиля, а также оплатить неустойку по договору в размере 600 рублей, также ответчик начал начислять истцу пени. Данное требование истец полагает незаконным, поскольку в действиях истца отсутствует какое-либо нарушение, как и нанесенный ущерб, в связи с чем требование об уплате штрафа является незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал ранее представленный отзыв на иск.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

11.11.2024 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор аренды № (л.д. 127-160) автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з.: №

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренда) транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора, Договора делимобиль и иными документами об использовании сервиса.

Сессия аренды осуществлялась в период с 07:25:49 11.11.2024 по 09:21:18 11.11.2024.

Истцу ответчиком 11.11.2024 выставлено требование об уплате повреждения авто размере 41200 руб., штрафа в размере 600 руб., пени на 11.11.2024 в размере 1680 руб. (л.д. 51)

Истец выражает несогласие с тем, что повреждения авто получены в период его сессии аренды авто, и соответственно, оспаривает начисление штрафа и пени.

Как указано в пунктах 2.7, 2.14 договора аренды, до начала аренды (в период бронирования) арендатор проводит внешний осмотр транспортного средства. Для того, чтобы начать осмотр, арендатор в мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в Мобильном приложении Арендатор отмечает состояние ТС, в т.ч. выявленные недостатки ТС, с использованием встроенного сервиса Мобильного приложения фотографирует ТС для демонстрации состояния ТС, в т.ч. недостатков ТС, и направляет указанные сведения Арендодателю. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству, и информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании Пользователем Акта приема-передачи ТС пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии без повреждений.

Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС.

Согласно пункту 2.8 договора аренды, заключение договора аренды транспортного средства означает, что арендатор удовлетворен состоянием транспортного средства, а арендодатель исполнил обязательство по предоставлению транспортного средства в техническом состоянии, соответствующем требованиям законодательства, условиям договора и потребностям арендатора.

Согласно пункту 4.2.8 договора аренды, в обязанности арендатора входит внешний осмотр предоставляемого автомобиля на стадии бронирования на предмет наличия внешних повреждений и иных недостатков.

Стороны в пункте 7.12 договора аренды пришли к соглашению о том, что внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, сведения о которых не были направлены арендатором арендодателю при принятии транспортного средства в аренду и которые были выявлены после окончания сессии аренды арендатора, считаются возникшими в период сессии аренды арендатора.

Подпунктом Б пункта 7.12 Договора аренды стороны согласовали, что достаточными и для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании сервиса и, соответственно, как лица несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), являются сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся арендатор (поверенный).

Истцом осуществлялось фотографирование автомобиля перед принятием его в аренду, где им не было зафиксировано повреждение переднего бампера, таким образом истец подтвердил отсутствие недостатков переднего бампера транспортного средства на момент начала аренды.

Таким образом, заключив договор аренды, подписав акт приема-передачи транспортного средства, не направив арендодателю сведения о наличии повреждений переднего бампера с правой стороны, истец тем самым подтвердил отсутствие вменяемых истцу повреждений на транспортном средстве.

Следующим клиентом при принятии транспортного средства в аренду было зафиксировано повреждение переднего бампера.

Согласно п. 6.1 договора арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за пользование ТС, а также осуществляет иные платежи, в т.ч. возмещение убытков, уплату неустойки (в т.ч. штрафы, пени), в соответствии с настоящим Договором, Договором Делимбиль, доументами об использовании Сервиса (в т.ч. Положением о тарифах, Положением о штрафах).

В соответствии с п. 7.3 Договора аренды ТС за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также иные убытки в полном объеме.

В соответствии с п. 7.9.2 Договора аренды ТС арендатор самостоятельно обеспечивает сбор и своевременное предоставление арендодателю доказательств отсутствия своей виновности.

Ответственность за причинение ущерба транспортному средству при осуществлении аренды предусмотрена как условиями договора, так и законом, в связи с чем требование о возмещении ущерба является законным.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з.: № между ответчиком и ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» заключен договор на предоставление экспертных услуг № 001-2020 от 26.02.2020 (л.д. 181-185).

Согласно расчетной части к заключению № 727 033 ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» стоимость устранения дефектов составляет 41200 руб. (л.д. 161).

ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» выставлен счет на оплату экспертных услуг № лфц0000004897 от 30.11.2024 (л.д. 176).

Из акта оказанных услуг № лфц0000004897 от 30.11.2024, следует, что экспертные услуги в отношении автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з.: № (акт осмотра и калькуляция) составили 600 рублей (л.д. 178-180).

Таким образом, требование ответчика о возмещении ущерба и стоимости оценки причиненного ущерба является обоснованным.

Пунктом 22 Приложения № 3 к договору аренды транспортного средства (Положение о штрафах) предусмотрено, что пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляют 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня истечения срока, когда платеж должен был быть совершен.

За просрочку истцу были начислены пени в размере 1680 руб. на дату 27.12.2024.

В связи с изложенным, требование ответчика о взыскании пени также является законным и обоснованным.

Поскольку оснований для признания требования об уплате штрафа (ущерба), пени в общем размере 43 480 рублей незаконным судом не установлено, оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Каршеринг Руссия» о признании штрафа и неустойки незаконными, отмене штрафа, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.