Решение по делу № 2-2945/2023 от 02.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-2945/2023

Поступило в суд 03.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой ФИО1 передал ФИО2 700 000 рублей с обязанностью вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом проценты за пользование займом составляли 70 000 рублей/ежемесячно (10 % в месяц). Однако в указанный срок ФИО2 сумму займа не вернул, проценты за пользование займом ответчик также не выплатил. Соответственно, ФИО2 не исполнил обязательства ни по возврату займа, ни по выплате процентов за пользование займом, на связь не выходит.

На основании изложенных в иске обстоятельств, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 948 905,47 руб., из которых: 700 000 руб. – сумма основного долга, 1 190 000 руб. – процента за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 58 905,47 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 945 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 307 руб.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который до объявления судом перерыва в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 700 000 руб. с уплатой за пользование займом процентов в размере 10 % ежемесячно. Срок возврата суммы займа стороны определили не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 7).

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами суд приходит к выводу, что долг по договору займа подлежит взысканию в судебном порядке, поскольку доказательств, свидетельствующих о возврате долга либо его части, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о безденежности договора займа, суд полагает необоснованным, поскольку доказательств в подтверждении своего довода ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности составляет: по основному долгу – 700 000 руб., долг по процентам за пользование займом – 1 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 58 905,47 руб.

Принимая во внимание, что доказательств погашения суммы основного долга на дату рассмотрения дела ответчиком ФИО2 суду не представлено, ФИО1 вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Вместе с тем, согласно п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 г. № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Как следует из материалов дела, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ нецелевого характера, заключен между физическими лицами, то есть займ использовался на потребительские цели.

Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во II квартале 2022 года, которое составляет 14,074 процентов годовых на суммы займа свыше 300 тыс. руб., предоставленных на срок до 1 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 1961-О, от 29 сентября 2016 года N 1875-О, от 28 февраля 2017 года N 400-О, от 25 мая 2017 года N 1143-О, от 29 мая 2018 года N 1189-О, от 25 апреля 2019 года N 950-О, от 25 ноября 2020 года N 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд, оценив условия договора займа и установив, что процентная ставка 10% в месяц (120 % в год) значительно превышает предельные значения полной стоимости нецелевых потребительских кредитов сроком до 1 года, заключаемых кредитными организациями с гражданами, признает договорной процент ростовщическим, кабальным для ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом до 14,074 %. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 138 595,51 руб., исходя из расчета:

700 000 руб. – сумма основного долга;

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (515 дней)

700 000 руб. х 515 дней /366 х 14,071 %

Таким образом, на основании вышеизложенного, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты по займу в размере 138 595,51 руб., а требования в указанной части частичному удовлетворению. (аналогичная практика изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 905,47 руб., суд приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено настоящей статьей, представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее Постановлением N 497) со дня его официального опубликования (01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

По пункту 1 Постановления N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

По смыслу данного положения введенный мораторий распространяется на всех указанных в нем лиц, за исключением прямо поименованных.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Ввиду изложенного, размер процентов подлежит перерасчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 30 493,15 рублей (700 000 руб. х 212 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50 % /365)

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 оплатил за услуги представителя 25 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель /ФИО3./ обязуется по заданию заказчика /ФИО1/ оказать юридические услуги, указанные в п. 1.1 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг по договору устанавливается в размере 25 000 руб. (л.д. 9), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 обр.).

В связи изложенным, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, учитывая, что судом требования ФИО1 удовлетворены частично (на 44,6 %, требования удовлетворены на сумму 869 088,06 руб. от заявленной 1 948 905,47 руб.), суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявителем в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, количества судебных заседаний (по делу состоялось два судебных заседания), длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем заявителя работы, принимая во внимание правовую и фактическую сложность спора, частичное удовлетворение заявленных исковых требований), суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя в суде до 11 150 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 2 307 руб., о чем указано в самой доверенности (л.д. 10). В данной доверенности имеется указание на то, что она выдана ФИО4, ФИО3 представителям по конкретному делу, а именно, к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расходы по нотариальному оформлению указанной доверенности понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, также подлежат возмещению ответчиком с учетом размера удовлетворенных исковых требований 44,6 % - 1028,92 руб.

Также суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов, исходя из размера, понесенных истцом – 241,80 руб. (л.д. 5) и частичного удовлетворения заявленных требований – 44,6 % - 106,63 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца суд полагает необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 890,89 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходи к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 700 000 руб., проценты по договору в размере 138 595,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 493,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 150 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1028,92 руб., почтовые расходы в размере 106,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 890,89 руб., всего 881 374,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023 года.

Председательствующий – подпись Романашенко Т.О.

Копия верна:

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-19).

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья -