Решение по делу № 2А-1112/2022 от 05.04.2023 - о признании незаконным постановления от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование несовершеннолетнего, признании незаконными действий сотрудников Отдела МВД России по <адрес> по направлению несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование на основании постановления от <дата>, включая вручение данного постановления и требование прохождения медицинского освидетельствования.

Дело № 2а-45/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Давыдовой Д.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика заместителя начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> – начальника отделения ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2, представляющего также по доверенности административного ответчика ОМВД России по <адрес>,

старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Шафикова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Отделу МВД России по <адрес>, начальнику Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> – начальнику отделения ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование несовершеннолетнего, признании незаконными действий сотрудников Отдела МВД России по <адрес> по направлению несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, включая вручение данного постановления и требование прохождения медицинского освидетельствования,

установил:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав следующее.

Административный истец является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД вынесено постановление о направлении несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав вынесла постановление о возможности помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

При этом, как отмечает административный истец, начальник ОМВД как должностное лицо должен знать, что в соответствии Законом Республики Татарстан «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав»: постановления и представления, принятые муниципальными комиссиями по рассмотренным материалам (делам), могут быть обжалованы в Республиканскую комиссию или суд; обжалование постановлений и представлений муниципальных комиссий в Республиканскую комиссию производится в 10-дневный срок со дня их вынесения, подача жалобы в указанный срок приостанавливает их исполнение; постановления и представления комиссии могут быть обжалованы в суд в порядке и сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; постановления комиссий, принятые по делам об административных правонарушениях, могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как утверждает административный истец, начальник ОМВД вынес противозаконные постановления, чем искусственно противозаконно создал условия, при которых несовершеннолетний ребенок и его законные представители лишаются права на судебную и иную защиту своих интересов.

Так в соответствии с постановлением о направлении на медицинское освидетельствование медосмотр назначен на ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как ими ДД.ММ.ГГГГ обжаловано противозаконное постановление КДН от ДД.ММ.ГГГГ в КДН Республики Татарстан. О чем ОМВД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен путем записи в экземпляры постановлений ОМВД и сообщено сотруднику ОМВД.

Исходя из выше изложенного, как полагает ФИО1, административный ответчик в грубой форме нарушает законные права и интересы его ребенка и их семьи.

В ходе судебного разбирательства административный истец увеличил свои исковые требования.

В этой связи, с учетом изменения требований, административный истец просит суд:

- признать постановление начальника ОМВД России по <адрес> Республика Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным;

- признать действия сотрудников ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан по направлению несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на медицинское освидетельствование на основании постановления начальника ОМВД России по <адрес> Республика Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, включая вручение данного постановления и требование прохождения медицинского освидетельствования, незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> – начальник отделения ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2, представляющий также по доверенности административного соответчика ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик начальник Отдела МВД России по <адрес> В.А.З. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Сектора опеки и попечительства Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Раифское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Шафиков А.Р. в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть прямо обжалованы в суд, что прямо предусмотрено частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным повторно от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом муниципального образования <адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СУ Следственного комитета России по Республике Татарстан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, т.е. ввиду не достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ по эпизоду совершения им общественно-опасных деяний в мае 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Высокогорского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление №, в котором постановлено ходатайствовать перед Высокогорским районным судом Республики Татарстан о помещении несовершеннолетнего ФИО3 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 3 года с предварительным помещением его Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей МВД по Республике Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> В.А.З. вынесено постановление о направлении на медицинское, в том числе психиатрическое, освидетельствование несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для определения возможности помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Для прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 с законным представителем явиться к 08.00 часам ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Высокогорская ЦРБ» по адресу: <адрес> согласно форме медицинского заключения №

К указанному времени и в указанное учреждение несовершеннолетний ФИО3 и его законные представители не явились, что не оспаривалось в судебном заседании.

Административный истец ФИО1 полагает указанное постановление начальника ОМВД России по <адрес> незаконным и действия сотрудников ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан по направлению несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными по вышеприведенным основаниям.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, исходя из следующего.

Согласно пунктам 4 - 7 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон № 120-ФЗ) несовершеннолетний, нуждающийся в особых условиях воспитания, обучения, который совершил противоправное деяние до достижения возраста уголовной ответственности, может быть направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных учреждениях (п. 8 ст. 15 Федерального закона № 120-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 518 утвержден Перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона № 120-ФЗ для определения возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа медицинские организации проводят их медицинское, в том числе психиатрическое, освидетельствование на основании:

1) постановления начальника органа внутренних дел или прокурора при наличии согласия несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование либо согласия его родителей или иных законных представителей в случае, если несовершеннолетний не достиг возраста пятнадцати лет;

2) постановления судьи в случаях, когда несовершеннолетний и (или) его родители или иные законные представители не дали согласия на медицинское освидетельствование.

В силу п. 4.1 ст. 26 Федерального закона № 120-ФЗ для подготовки рекомендаций по оказанию несовершеннолетнему, в отношении которого рассматривается вопрос о помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, психолого-медико-педагогической помощи и определению форм его дальнейшего обучения и воспитания психолого-медико-педагогическая комиссия проводит на основании постановления начальника органа внутренних дел или прокурора комплексное обследование несовершеннолетнего.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм начальник органа внутренних дел имеет законное полномочие на вынесение постановления о направлении несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование.

Кроме того, Порядок проведения медицинского освидетельствования определен Правилами медицинского освидетельствования несовершеннолетнего на наличие или отсутствие у него заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 259.

Согласно п. 7 данных Правил руководитель медицинской организации в течение 3 рабочих дней со дня получения им постановления назначает день, время и место медицинского освидетельствования и уведомляет об этом следователя или дознавателя. Медицинское освидетельствование проводится в течение 15 рабочих дней со дня получения руководителем медицинской организации Постановления.

Приказом Минздравсоцразвития от 05 мая 2012 года № 482н утвержден Перечень мероприятий, проводимых при медицинском освидетельствовании несовершеннолетнего на наличие или отсутствие у него заболеваний, препятствующих его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием, и перечень участвующих в проведении указанного медицинского освидетельствования врачей-специалистов.

Также приказом Минздравсоцразвития от 05 мая 2012 года № 481н утверждена форма заключения медицинской организации о состоянии здоровья несовершеннолетнего и возможности его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Как полагает суд, указание начальником ОМВД России по <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о направлении несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование даты, времени, места проведения медицинского освидетельствования, а также ссылка на форму заключения № сами по себе не свидетельствуют о каких-либо нарушениях закона со стороны административного ответчика.

При этом доводы административного истца о том, что постановления в отношении несовершеннолетнего о направлении его на медицинское освидетельствование выносились по одному и тому же событию неоднократно и начальнику ОМВД России по <адрес> было известно о том, что несовершеннолетний и его законные представители не согласны с проведением медицинского освидетельствования, признаются судом не состоятельными.

Так, в материалах дела отсутствуют и административным истцом, вопреки положениям ст. 62 КАС РФ, не представлены суду доказательства того, что несовершеннолетний и его законные представители в надлежащей процессуальной форме выразили свое несогласие на медицинское освидетельствование.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) органа публичной власти (незаконности принятого им постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Отделу МВД России по <адрес>, начальнику Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> – начальнику отделения ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование несовершеннолетнего, признании незаконными действий сотрудников Отдела МВД России по <адрес> по направлению несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, включая вручение данного постановления и требование прохождения медицинского освидетельствования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: