ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород 28 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,
при секретаре Витих М.С.,
с участием:
государственного обвинителя – Картавцевой А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Ободянской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шконда незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Шконда имея преступный умысел, направленный на незаконную деятельность с наркотическими средствами, 24.05.2023 г. около 15 часов 45 минут, находясь на расстоянии около 50 метров от дома <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта на участке местности, в лесополосе, а именно на расстоянии около 10 м. от входа в лесопосадочную полосу, путем находки, приобрел для личного использования полимерный сверток черного цвета, внутри которого был полимерный пакет с замком фиксатором, с находящимся в нем полимерным пакетом с замком фиксатором с веществом белого цвета, массой 0,53 г., являющимся наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно постановления Правительства РФ № 788 от 09.09.2013 г. «О внесений изменений в некоторые акты правительства РФ, в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции № 1159 от 16.12.2013 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229. 1 УК РФ», является значительным размером, который поместил в правый задний карман своих джинс.
В 15 часов 50 минут вблизи дома <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.
Незаконно приобретенное им вещество массой 0,53 г., являющееся наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), было обнаружено сотрудником полиции после его задержания и изъято в ходе его личного досмотра, произведенного по адресу: <адрес> в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 30 минут 24.05.2023 г.
В судебном заседании Шконда в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, неудовлетворительное состояние здоровья.
Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением Шконда суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.
Шконда не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 132-136); с 04.06.2010 г. по 12.09.2012 г. состоял на учете у врача-нарколога в Областном наркологическом диспансере г. Белгорода с диагнозом «<данные изъяты>». Снят в связи с невозможностью обеспечить осмотр в течении год. (л.д. 139), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. (л.д. 141), по месту работы ООО НПФ «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 140).
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.07.2023 г. №1115 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволяющем ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими на период времени, относящийся инкриминируемому ему деянию. ФИО1 на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время обнаруживает признаки: «<данные изъяты>». Шконда по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не выявлены изменения психики, которые бы относились к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 не страдает наркоманией; он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (л.д. 120-123).
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.
Назначение указанного наказания, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания.
Оснований для освобождения Шконда от уголовной ответственности, применения правил ст.ст.64, 73, ст.15 ч.6 УК РФ не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Ободянской О.А. в суде по назначению в размере 3120 рублей, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признанные по делу вещественные доказательства:
- вещество массой 0,43 г., являющееся наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), содержащееся в прозрачном полимерном пакете с замком фиксатором, который находится внутри прозрачного полимерного пакета с замком фиксатором, фрагмент непрозрачной липкой ленты черного цвета, упакованные в бумажный конверт - находящееся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду по адресу: <...> «Ж» - уничтожить.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ободянской О.А. в суде по назначению в размере 3120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>