Дело № 2-7/2023

УИД 27RS0002-01-2022-000887-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием истца ФИО6 и её представителя ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО24 к ФИО25 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО26 обратилась в суд с иском к ФИО27 о взыскании денежных средств в размере 500000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДАТА. между ней и ФИО28 заключено Соглашение на оказание юридической помощи № в интересах ФИО2. Предметом соглашения являлось представление интересов и защита ФИО2 в ходе предварительного следствия по уголовному делу №. ДАТА истец внесла по квитанции серия К № оплату в размере 500000 руб. Фактически ответчик не осуществлял. Истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем просила взыскать указанную сумму с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО29 и её представитель ФИО32 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Соглашение с адвокатом по существу является гражданско-правовым договором, заключается, изменяется и прекращается согласно правилам, установленным Гражданским кодексом РФ. Финансовые отношения между адвокатом и клиентом должны быть предельно ясны для обоих и в полной степени оправданны. Размер устанавливаемого адвокатом гонорара должен быть справедливым, соответствовать объему предполагаемой (проделанной) работы и сложности вопроса (дела). Вместе с тем, согласно сведениям предоставленным из материалов уголовного дела, ответчик к защите не преступил, следователем в уголовное дело допущен не был. Адвокат должен быть готов в любой момент четко разъяснить клиенту принципы определения размера гонорара, даже если клиент знаком с этими вопросами. Адвокат обязан своевременно и честно оценивать справедливость и обоснованность оплаты своей работы с указанием на все неопределенности в расчетах. При этом ответчиком нарушены указанные положения. Ответчик утверждает, что истец была ознакомлена со всеми условиями заключения Соглашения, в том числе со стоимостью оказываемых услуг. В подтверждение этого он представил копию записи в листе ознакомления с минимальными расценками на оказываемые услуги. Дата ознакомления истца с ними обозначена как ДАТА Ответчик утверждает что это ознакомление при заключении спорного Соглашения. Однако названная запись произведена при заключении иного соглашения - от ДАТА № и к настоящему спору не имеет отношения. Налицо невыполнение ответчиком обязанности по своевременному доведению до клиента достоверной информации. Более того, защита по уголовному делу ФИО2 ДАТА г.р. ответчиком на предварительном следствии не осуществлялась, что признано ответчиком и подтверждается материалами дела. Впервые ФИО2 и ответчик встретились только в зале суда по настоящему делу, до этого момента были не знакомы и не общались, в том числе с помощью каких-либо посредников. Ответчик утверждает, в том числе в письменных пояснениях в адвокатскую палату, в возражениях на иск, в ходе судебного заседания, что им полностью исполнено спорное Соглашение: ответчиком по просьбе ФИО2 проведены встречи, совещания и переговоры с работниками прокуратуры, следователем, оперативными сотрудниками, в том числе оперативными сотрудниками ФСБ России по вопросам хода расследования дела, выработки мер, направленных на избрание ФИО2 меры пресечения не связанной с лишением свободы, ведение переговоров с адвокатом обвиняемого ФИО18 и т.<адрес> же ответчик указывает, что встречался с сотрудниками СМИ для позитивного освещения в СМИ хода расследования и обстоятельств дела, посещал ФИО2 в СИЗО. Исходя из указанного ответчиком следуют выводы: 1) Соглашение исполнено, и 2) ответчик имеет право на оплату и отсутствуют основания возврата денежных средств. Однако указанные выводы опровергает сам ответчик. Так, он же утверждает, что достигнуто соглашение об оплате своих услуг мужу истца за счет денежных средств полученных от истца по ранее заключенному соглашению, которое по его утверждению исполнено полностью, причем ровно в сумме, полученной от истца. Это порыв благотворительности или откровенная ложь ответчика? Мы склонны полагать - что второе и просим суд критически оценить доводы ответчика. Более того, ответчик уличен во лжи: его утверждения о посещении ФИО2 в СИЗО полностью опровергнуты представленными в дело документами о всех адвокатах, посещавших последнего в СИЗО, среди которых ответчик не значится. Не представлены ответчиком и сведения о якобы проведенных им встречах, переговорах и т.п. Следовательно, утверждения ответчика не доказаны, более того - опровергаются собранными по делу доказательствами и установленными фактическим обстоятельствами. Позиция ответчика направлена на уклонение от ответственности, свидетельствует о злоупотреблении правами и недобросовестном ведении дела в настоящем процессе вопреки требованиям ГПК РФ. Так же первый вывод об исполнении Соглашения опровергается вторым выводом - если Соглашение исполнено, почему ответчик оплату за исполненное соглашение переносит на последующее соглашение. Следовательно, соглашение фактически не исполнено, и денежные средства подлежат возврату истцу. Фактически соглашение действовало 3 суток. Сомнительно, что за такой короткий промежуток времени ответчик смог осуществить комплекс мероприятий, на которые ссылается. Соглашение четко устанавливает сроки действия, не предусматривает распространение действия на правоотношения, возникшие до его заключения либо после задержания ФИО2, и не содержит положений о включении в себя оплаты за ранее оказанные вне рамок Соглашения услуг. Так же Соглашение не предусматривает возможность направления полученного вознаграждения адвоката на иные, позже либо ранее заключенные подобные соглашения. Отсутствуют в нем и положения об оплате услуг за счет средств семейного бюджета доверителя. Условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, но не источник средств. Ответчик фактически ссылается на предусмотренное заключенным с мужем истца соглашением от ДАТА № условие оплаты, представляющее собой перевод долга. Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Данное соглашение должно быть заключено в письменной форме. При этом условия и основания перевода долга и форма соглашения об этом не зависят от источника средств, подлежащих уплате должником. При отсутствии письменного согласия первоначального должника (истца) положение соглашения от ДАТА № об оплате за счет переданных ответчиком денежных средств по спорному Соглашению является ничтожным (ч. 2 ст. 168 ГК РФ - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки). Истец не принимала участие в заключении соглашения № и выработке его условий, условия указанного оглашения об оплате прямо затрагивают ее права на возврат уплаченного по неисполненному ответчиком Соглашению. В совокупности с нарушением ответчиком порядка заключения соглашения, в том числе о переводе долга, соглашение 174 об источнике денежных средств подлежащих выплате ответчику является ничтожным, а удержание последним полученного по неисполненной сделке является незаконным. В своих возражениях ответчик сообщил факты о сотрудничестве с СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО и ФСБ РФ, что запрещено действующим законодательством и нарушает права и законные интересы лица, в интересах которого действует ответчик как адвокат. Ответчик указывает о том, что принял защиту ФИО12, тогда следует что ответчик произвольно, без уведомления ФИО2 отказался от его защиты, договор на его защиту не расторг, отчет о выполненной работе и ее стоимости истцу не представил и при этом денежные средства полученные за неоказанные услуги перенес на новый договор, который к ФИО2 и истцу не имеет никакого отношения.

Ответчик ФИО30 и его представитель ФИО31 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что первоначально к нему обратились супруги ФИО12 и ФИО33 за оказанием юридической помощи, в том числе, ФИО2 в связи с возбуждением в отношении последнего уголовного дела. Источником оплаты оказываемых юридических услуг супругами был определен совместный семейный бюджет. При получении ДАТА гонорара от ФИО34 по соглашению № от ДАТА была выписана квитанция К №, 2-й экземпляр которой в этот же день выдан ФИО35 В этой квитанции К № от ДАТА ФИО36 собственноручно произвела запись «Второй экземпляр квитанции получила. Претензий к адвокату ФИО37 ФИО19 не имею. 20.01.2020» и поставила свою подпись с расшифровкой. Ответчик приступил к исполнению поручения предусмотренного этим соглашением незамедлительно. Поскольку <данные изъяты> ФИО38 ФИО20, - ФИО2 в это время от правоохранительных органов скрывался и находился в федеральном эозыске на территории РФ, это соглашение № от ДАТА. было заключено между нами не на весь период предварительного следствия, а лишь до момента фактического задержания ФИО2 по этому уголовному делу сотрудниками правоохранительных органов, либо до момента появления у него фактической возможности лично участвовать в следственных, процессуальных и иных действиях по уголовному делу, что и было отражено в части № «Предмет соглашения» заключенного соглашения № от ДАТА. По смыслу этого соглашения истец поручила ответчику, в том числе, вести официальные переговоры со следственными органами (следователь, руководитель следственного отдела), с органами прокуратуры, а также с оперативными сотрудниками, сопровождающими это уголовное дело и их руководителями об условиях при которых бы после того как ФИО2 появился у следователя, будучи задержанным сотрудниками правоохранительных органов или прибывшим к следователю самостоятельно в отношении него органом предварительного следствия была избрана мера пресечения не связанная с заключением под стражу, а иная, более мягкая мера пресечения. В ходе исполнения обязательств по соглашению № от ДАТА. ответчик добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права, свободы и интересы ФИО2 участвуя в совещании у руководителя <адрес> полковника юстиции ФИО3, неоднократно участвуя в совещаниях с оперативными сотрудниками у заместителя начальника управления <адрес> подполковника полиции ФИО21 и при неоднократных официальных встречах с возбудившим и расследовавшим уголовное дело в отношении ФИО2, - старшим следователем СО по г.Хабаровску старшим лейтенантом юстиции ФИО4 в его служебном кабинете. Ответчиком был выписан ордер № от ДАТА., подтверждающий его полномочия, который направлен старшему следователю ФИО4, был им получен и приобщён к материалам вышеуказанного уголовного дела. Также ответчик в рамках поручения предусмотренного соглашением № от ДАТА. составил и направил вместе с ордером органу предварительного следствия ходатайство, после чего на основании п.6 ч.1 ст.53 УПК РФ знакомился с материалами уголовного дела, с которыми был вправе ознакомиться на тот момент. Выполнял иные действия, направленные на исполнение обязательств по соглашению, в том числе, оказывал юридические консультации ФИО39 её супругу и матери, изучал судебную практику по аналогичным уголовным делам, ознакомился с материалами уголовного дела №, направленными ДАТА. старшим следователем ФИО4 в суд <адрес> г.Хабаровска для обоснование законности произведённого им ДАТА. в случаях не терпящих отлагательства обыска в жилище близкого родственника ФИО2 по адресу: <адрес>, с целью, в том числе и обнаружения скрывающегося от органа предварительного следствия подозреваемого ФИО2. Когда ФИО2 был задержан в аэропорту <адрес> сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в г.Хабаровск в служебный кабинет к старшему следователю ФИО4, он избрал себе для защиты другого адвоката, который являлся его близким родственником, в связи с чем поручение ФИО40, предусмотренное соглашением № от ДАТА., ответчиком добросовестно выполнено. Таким образом, обязательства по соглашению от ДАТА. ответчиком выполнены надлежаще и в полном объеме, а доводы истца о том, что им не велась работа по данному соглашению, не соответствуют действительности. Кроме того, ДАТА. возбуждено уголовное дело в отношении <данные изъяты>. Через своих адвокатов, участвующих ДАТА. в задержании супругов ФИО14, они обратились к ответчику за оказанием им юридической помощи. ДАТА. заключено соглашение № на защиту ФИО23 на период предварительного следствия по этому уголовному делу. Согласно пункту 3.2 этого соглашения, - Размер вознаграждения Адвоката по исполнению поручения предусмотренного данным соглашением определён сторонами, в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик выписал ордера № от ДАТА., № от ДАТА. и № от ДАТА., которые незамедлительно были направлены в суд <адрес> г.Хабаровска, в ИВС УМВД России по г.Хабаровску и старшему следователю ФИО4 Ответчик прибыл в помещение суда <адрес> г.Хабаровска, в котором содержатся вывезенные из ИВС УМВД России по г.Хабаровску лица задержанные по уголовным делам для решения вопроса судом об избрании им меры пресечения. В этом помещении, ответчик, супруги ФИО14 в присутствии председателя НОКА «Защита-ДВ» в Хабаровском крае, адвоката ФИО10, обсудили условия заключения соглашения № от ДАТА которое супруги ФИО14 просили заключить на защиту ФИО12 в ходе предварительного следствия по уголовному делу №. В этот момент ФИО14 не могли произвести оплату по вновь заключенному соглашению, поэтому стороны согласовали поэтапную оплату юридических услуг. Половину гонорара в размере 500000 руб. согласовали считать оплаченной в рамках соглашения № от ДАТА., заключенного с ФИО1, вторая половина гонорара в размере 500000 руб. подлежала уплате в срок до ДАТА. Обязательства по соглашению об оказании юридической помощи ФИО12 ответчик исполнял до ДАТА., участвуя во всех следственных, процессуальных и иных действиях по этому уголовному делу, в том числе и с участием его подзащитного ФИО12, участвуя во всех судебных заседаниях по рассмотрению судами ходатайств органа предварительного следствия о продлении ему срока содержания под стражей и судах апелляционной инстанции, добывал всеми не запрещёнными Законом способами доказательства невиновности ФИО12, проделывал другую, довольно объёмную работу по делу. Полагает, что представленная в ходе рассмотрения дела расписка о том, что денежные средства для оплаты юридических услуг в интересах ФИО2 предоставлены его супругой, а не являются совместной собственностью супругов ФИО14, составлена уже позднее, ранее о её существовании истец не заявляла.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что его интересы представлял другой адвокат, с ответчиком он никаких соглашений не заключал.

Третье лицо ФИО12 участия в судебном заседании не принимал, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что с ответчиком никаких соглашений об оказании юридической помощи не заключал, ответчик ему юридических услуг не оказывал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДАТА между адвокатом НОКА «Защита-ДВ» в Хабаровском крае палаты адвокатов Хабаровского края ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение на оказание юридической помощи. Предметом соглашения является представление интересов и защита ФИО2 в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному в отношении него в СО по г. Хабаровску СУСК России по <адрес> и ЕАО, до момента его фактического задержания по этому уголовному делу сотрудниками правоохранительных органов, либо до момента появления фактической возможности у ФИО2 лично участвовать в следственных, процессуальных и иных действиях по данному уголовному делу. В соответствии с п. 3.1 соглашения, адвокат приступает к исполнению поручения по данному соглашению после внесения Доверителем (назначенным им лицом) адвокату всей суммы гонорара в сумме <данные изъяты> руб. Размер вознаграждения адвоката по исполнению данного поручения определен сторонами в сумме <данные изъяты>. согласно п. 3.2 соглашения. Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что соглашение прекращается: по исполнению поручения адвокатом; отказа доверителя или ФИО2 от помощи адвоката; по взаимному согласию сторон; приостановления или прекращения статуса адвоката; в случае если соглашением предусмотрена поэтапная оплата доверителем труда адвоката, неуплата доверителем очередного платежа является отказом доверителя от помощи адвоката и влечет прекращение соглашения.

Соглашение подписано ФИО1 и ФИО5 При этом ФИО1 указано, что все пункты соглашения ею согласованы, претензий к адвокату ФИО5 не имеет.

Согласно квитанции серии К №_15_, денежные средства по соглашению уплачены ФИО1 ДАТА.

ДАТА. ст. следователем СО по <адрес> (прикомандирован к СО по г. Хабаровску) СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО2

ДАТА истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по соглашению от ДАТА. в связи с тем, что защита ФИО2 им фактически не осуществлялась.

Из заявления ФИО2 от ДАТА следует, что он отказывается от услуг адвоката ФИО5, что не связано с его материальным положением.

Из уведомления ст. следователя СУ СК России по <адрес> и ЕАО СО по г. Хабаровску от ДАТА. на имя защитника ФИО5 следует, что ДАТА. в следственном отделе по <адрес> СУ СК России по <адрес> в порядке ст. 91 УПК РФ будет задержан подозреваемый по уголовному делу №, ФИО2, ДАТА

ДАТА. ФИО1 обратилась в Адвокатскую палату Хабаровского края с заявлением о нарушении адвокатом ФИО5 условий соглашения об оказании юридической помощи, поскольку фактически к защите интересов ФИО2 не приступил, соглашение не расторгнуто, денежные средства не возвращены.

Согласно ответу президента Адвокатской палаты Хабаровского края от ДАТА., в результате проверки, проведенной по заявлению ФИО1, оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО5 не установлено. В компетенцию Адвокатской палаты не входит возврат гонорара уплаченного адвокату.

ДАТА. между адвокатом НОКА «Защита-ДВ» в Хабаровском крае палаты адвокатов <адрес> ФИО5 и ФИО12 заключено соглашение на оказание юридической помощи № от ДАТА., предметом которого является защита ФИО12 в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному в отношении него в СО по г. Хабаровску СУСК России по <адрес> и ЕАО. Пунктом 3 соглашения определен порядок и условия оплаты вознаграждения, согласно которому адвокат приступает к исполнению поручения по соглашению незамедлительно после его заключения. Размер вознаграждения по исполнению данного поручения определен сторонами в размере <данные изъяты> руб. Вознаграждение выплачивается доверителем (назначенным им лицом) поэтапно, а именно <данные изъяты> руб. гонорара считать уже перечисленными адвокату по соглашению № от ДАТА. ФИО1, <данные изъяты> руб. гонорара, в период с ДАТА. включительно.

Соглашение подписано сторонами, согласно отметке претензий к адвокату ФИО5 ФИО12 не имеет.

Из справки Хабаровского районного суда <адрес> от 18.05.2022г. следует, что адвокат ФИО5 защиту интересов ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в суде не осуществляет.

Согласно расписке от ДАТА., ФИО1 получила от ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с целью внесения их по соглашению № на оказание юридической помощи от ДАТА в интересах ФИО2 по уголовному делу №.

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику для оказания юридических услуг. Предметом соглашения являлось представление интересов и защита ФИО2 в ходе предварительного следствия по уголовному делу №. В рамках исполнения обязательств по договору ответчиком истцу оказаны определенные юридические услуги, их перечень и стоимость указана в договоре. Исследовав указанный договор, суд приходит к выводу, что истец была ознакомлена с условиями соглашения, стороны согласовали перечень и стоимость услуг по нему. В том числе, стороны согласовали, что договор заключен до момента фактического задержания ФИО2 по уголовному делу сотрудниками правоохранительных органов, либо до момента появления фактической возможности у ФИО2 лично участвовать в следственных, процессуальных и иных действиях по данному уголовному делу. Также при заключении соглашения истец ФИО1 собственноручно указала, что не имеет к ответчику ФИО5 претензий относительно качества либо объема выполненной работы. Кроме того, по условиям соглашение на оказание юридической помощи № от ДАТА., в рамках которого ФИО5 защищал интересы ФИО12 по уголовному делу также предусмотрено, что в счет оплаты зачтена оплата в размере <данные изъяты> руб. по соглашению № от ДАТА., заключенному между ФИО1 и ФИО5 Материалами дела подтверждается, что ФИО12 и ФИО1 на момент заключения соглашений с ФИО5 об оказании юридической помощи состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем суд приходит к выводу, что условия и порядок оплаты по соглашениям были согласованы супругами. По указанным основаниям суд критически оценивает расписку от ДАТА. о получении ФИО1 денежных средств на оплату по соглашению № от ДАТА. от супруги ФИО2 ФИО11, которая фактически не лишена была возможности заключить соглашение от своего имени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2023г.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

<данные изъяты>