Дело № 2-3406/2023

29RS0023-01-2023-002211-73

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 08 августа 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП является водитель Гушель ФИО11 который управлял ТС ...... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом случае, указав в заявлении о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «Страхоман». ДД.ММ.ГГГГ истек срок выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 336800 руб. Расчет произведен по инициативе страховой компании экспертом-техником ФИО2 ФИО12 Согласно данному экспертному заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа заменяемых деталей – 336800 руб., без учета износа – 621634 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ. произведена доплата страхового возмещения в размере 23600 руб. ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере 17656 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Полагает, что ответчик необоснованно отказал в восстановительном ремонте поврежденного автомобиля. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39600 руб. (400000 – 336800 – 23600); убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 221634 руб. (621634 – 400000), штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 77616 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 396 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 26000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В суде представитель истца ФИО3 ФИО14 на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что по состоянию на дату принятия решения неустойка составляет 130680 руб.

В суде представитель ответчика Криволап ФИО15 в удовлетворении исковых требований просила отказать. Ходатайствовала о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ..... Виновным в ДТП является водитель Гушель ФИО16 который управлял ТС .....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом случае, указав в заявлении о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «Страхоман».

По инициативе финансовой организации проведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта ФИО2 ФИО17 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ....., по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС составляет с учетом износа заменяемых деталей – 336800 руб., без учета износа – 621634 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания сообщила заявителю о стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 ФИО19 предложено уведомить ООО «СК «Согласие» о готовности произвести доплату стоимости восстановительного ремонта.

ФИО1 ФИО18 выражена готовность произвести доплату стоимости восстановительного ремонта. СТОА ООО «Страхоман» также известило ООО «СК «Согласие» о возможности заключения отдельного договора о ремонте автомобиля .....

Между ООО «СК «Согласие» и ООО «Страхоман» договор заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 336800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 23600 руб. Доплата произведена на основании корректного заключения эксперта ФИО2 ФИО20 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС ....., по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей – 360400 руб., без учета износа – 665 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплачена неустойка в размере 17656 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения.

Истец полагает, что ответчик необоснованно отказал в восстановительном ремонте поврежденного автомобиля.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ООО СК «Согласие» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, страховое возмещение выплачено с нарушенным сроком.

Выводы экспертного заключения ФИО2 ФИО22. не оспариваются.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 36600 руб. (400000 – 360400 - 3000).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 18300 руб. (36600 * 50%).

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца по требованию убытки в размере 221634 руб. (621634,96 – 400000 = 221634 руб. 96 коп.).

Оснований для взыскания штрафа от убытков суд не находит, так как специальным Законом об ОСАГО штраф может быть рассчитан только от суммы страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий:

- период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120780 руб. (36600 * 1% * 330 дней);

Далее с ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает неустойку в размере 366 руб. в день до полного исполнения обязательства, но не более 261564 руб. (400000 – 17656 – 120780).

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов в размере 500 руб., суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 7290 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 26000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО23 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО24 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 36600 руб., штраф в размере 18300 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 221634 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 120780 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 26000 руб., всего 433314 (четыреста тридцать три тысячи триста четырнадцать) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО25 (паспорт .....) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 366 руб. в день, но не более 261564 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 7290 (семь тысяч двести девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин