Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 «мая» 2023 года г.о. Мытищи, МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО5» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с 14.09.2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65079 рублей 96 коп. и расходов по оплате госпошлины 2152 рубля 40 коп. В обоснование иска указало, что между ООО МКК «ФИО11» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество предоставило ответчику кредит в сумме 34500 рублей под 328,500% годовых сроком на 180 дней, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО12» и ООО «ФИО6» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65079 рублей 96 из которых 31483,11 рублей- сумма задолженности по основному долгу; 33596,85 рублей – сумма задолженности по процентам. Просит взыскать задолженность по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между ООО МКК «ФИО13» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество предоставило ответчику кредит в сумме 34500 рублей под 328,500% годовых сроком на 180 дней, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету

Однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО14» и ООО «ФИО7» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласие заемщика на уступку кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору содержалось в п. 13 индивидуальных условий договора.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65079 рублей 96 из которых 31483,11 рублей- сумма задолженности по основному долгу; 33596,85 рублей – сумма задолженности по процентам.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не надлежаще исполняет обязательства, в подтверждение чего истцом представлены доказательства его существенного нарушения, размер взыскиваемой суммы истцом определен правильно, расчет судом проверен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования ООО «ФИО8» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2152, 40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО9» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по делу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ) в пользу ООО «ФИО10» ( ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65079 рублей 96 коп. и расходы по оплате госпошлины 2152 рубля 40 коп.

Копию решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: