Решение по делу № 2-633/2023 от 14.07.2023

Дело №2-633/2023

УИД 53RS0016-01-2023-000357-71

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 14 июля 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Бальченко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании и задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее – Общество) обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (Согласию на кредит) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамзере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых; срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ; по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. Между микрофинансовой компанией и Обществом заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из искового заявления, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; структура задолженности – сумма невозвращенного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (правопреемник ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»).

Общество извещено о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В возражениях на исковое заявление ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований Общества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, на основании исполнительного листа, выданного Старорусского районным судом Новгородской области, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки». На основании исполнительного производства из заработной платы ответчика высчитывались денежные средства, которые перечислялись взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. ФИО1 считает, что в ДД.ММ.ГГГГ года она исполнила свои обязательства по договору займа непосредственно организации, выдавшей кредит - ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Также ответчик ФИО1 указала на пропуск Обществом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениями ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договора потребительского займа <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на предоплаченную карту; срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), процентная ставка за пользование кредитными средствами <данные изъяты> в день (или 102,2% годовых).

Факт заключения кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа, подписанными сторонами, заявлением-анкетой ФИО1, сведениями о перечислении денежных средств, заявлением ФИО1 об удержании из выданной ей по заявлению-оферте суммы <данные изъяты> руб. на предоплаченную карту без открытия банковского счета <данные изъяты> руб. в счет оплаты по заявлению с ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АльфаСтрахование», а также решением Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) (цедентом) и Обществом (цессионарием) был заключен договор № уступки прав требования (цессии). По условиям договора цедент передал цессионарию права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно Акта уступки прав требования (Приложение №), и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции, суммы уплаченной цедентом на дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами Акта уступки прав требования к цессионарию переходят все права кредитора по договору займа, в том числе, права на получение процентов на сумму займа и иных платежей в порядке и размерах, предусмотренных договорами займа (п.2.1).

Согласно акту уступки прав требования Обществу были переданы права требования к ФИО1 по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно представленным Обществом расчетам размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу был установлен решением суда, вступивши м в законную силу, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст.408 ГК и 809 ГК РФ, пункта 1.11 Общих условий вынесение судебного решения не прекратила обязанность ФИО1 по уплате процентов за пользование денежными средствами до даты полного возврата займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного по решению Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

В рамках исполнительного производства последний платеж был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно расчету исковых требований все поступившие от ФИО1 платежи были направлены на погашение просроченных процентов.

В силу положений ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Общие условия договора потребительского займа, действовавшие в ООО «Центр Финансовой Поддержки» на дату заключения договора, также предусматривали, что при недостаточности средств для полного погашения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа, погашение производится в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пени) в размере, определенном кредитором; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском займе или договором потребительского займа.

Поскольку решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» была взыскана задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами, неустойке и судебные расходы по оплате государственной пошлины, денежные средства, поступавшие от ответчика должны были зачислять первоначально в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины, затем задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, в последующем – задолженности по основному долгу, и в последнюю очередь - неустойки.

Таким образом, суд считает, что все внесенные ФИО1 в рамках исполнительного производства суммы должны были засчитываться только в счет взысканных судебным решением сумм, а не в счет вновь начисленных процентов.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 1 ст.204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Индивидуальные условия предусматривали количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, согласно которым ФИО1 должна была вносить периодические платежи, в состав которого включалась сумма долга и проценты за пользование займом. обязанность заемщика уплачивать в срок не позднее даты платежа суммы

Поскольку кредитным договором, заключенным между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения периодичных платежей, включающих в себя как погашение кредита, так и погашение процентов за пользование кредитом, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, и исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило мировому судье судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате суммы невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ по требованиям Общества.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Следовательно, защита нарушенного права осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в Старорусский районный суд Новгородской области Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.ст.196, 200 и 204 ГК РФ срок исковой давности о взыскании процентов за пользование кредитными средствами не истек за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам и расходов по оплате государственной пошлины составляет <данные изъяты>. №

Согласно сведениям, предоставленным ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена сумма <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вносится платеж общей суммой <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Из данной суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. должны быть направлены на погашение просроченных процентов, а <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – на погашение задолженности по основному долгу.

<данные изъяты>

Последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> в месяц (<данные изъяты> годовых), предусмотренной кредитным договором; сумм основного, уплаченных ответчиком, периодов пользования с денежными средствами:

<данные изъяты>

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет <данные изъяты>.

Во взыскании остальной суммы процентов следует отказать.

Не подлежат удовлетворению требования Общества о взыскании суммы задолженности по основному долгу поскольку, как установлена судом, ФИО1 оплачена вся сумма указанной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года